新冠新冠疫情促使大部分人的家居時间大大增加。在户外主题活动缺阵的日里头，你能如何填补空出的時间空缺？电子器件游戏变成了窝居族们的一个选择项。据《卫报》的报导，新冠疫情过程中的法国产生了游戏机的紧缺；游戏服务平台Steam也汇报称，新冠疫情期内与此同时登陆的用户数超过了目前为止的较高水准。
“在挑选作战或逃跑的生死时刻，你的交感神经系统会运行，释放出来肾上腺激素，然后是胆碱……这时你瞳孔散大，心跳很快，你觉得好好活着，你觉得强劲。”有意思的是，在新冠疫情期内深受欢迎的，并并不是传统式记忆中令人肾上腺素飙升、大呼刺激性舒服的游戏。愈来愈多的玩家迷上“佛性”游戏。
这类“慰藉性”游戏有一些一同特性：通常节奏感较为迟缓、不依靠感官刺激、根据游戏時间的积累造成正反馈、给予“痊愈感”的慰藉性体验。在这里类游戏中，大家找不着传统定义上有关“探险”和“更新”的“英雄之旅”母题，但恰好是这种游戏，通常能照亮新冠疫情期内大家敏感的日常生活。BBC新闻报道软文写手凯蒂‧斯帕瑟（Kate Spicer）就表明，相比《刺客信条》，她在新冠疫情期内更亲睐《万物》（everything）、《模拟山脉》（mountain）及其《动物森友会》等游戏，他们“平静而低沉”，能令人“忘掉互联网的玩命和防护在家里的浮夸生活。”
当期“读刊”思索一系列与游戏产生的慰藉有关的问题：一方面，该类游戏能根据“停驻”体验修复大家对生活的控制感；另一方面，它能变成大家沟通交流，乃至相互之间“认可”的网站空间。除此之外，慰藉性游戏是不是能为大家对将来的设想给予设计灵感，而其自身的“慰藉性”能量又在遭受如何的危害？
慰藉性游戏vs可变性：
为何玩家喜爱“停驻”在游戏全球？
早在新冠疫情爆发以前，慰藉性游戏并未进到人们视角的情况下，大家就发觉，在游戏中的一会儿“停驻”通常有出乎意料的“洗涤心灵”之效。就算在步调焦虑不安的动作类游戏中，“停驻”在某一风景优美的游戏室内空间也让人神清气爽。如《巫师3》中的“史凯利杰海岛”便是知名的观景平台圣地，许多玩家热衷在BGM的相伴下欣赏大山冬天雪景，乃至在那里默默地停驻几小时。以致于游戏网址上还产生了教玩家登山寻找观旅游景点的实例教程。在玩家来看，“探险旅途”和“停留观景平台”的融合促使自身的游戏体验颇具节奏感。而游戏学者丹尼尔·维拉（Daniel Vella）也是觉得，“停驻”的体验针对探险游戏必不可少。他举例说明到：
“大家会察觉自己在《奇异人生》（Life Is Strange）的石凳上彷徨，在《黑暗之魂》（Dark Souls）的火堆边歇息，在《质量效应》（Mass Effect）的每日任务中间返回诺曼底号的主甲板，在《这是我的战争》（This War of Mine）中寻找被摧毁的庇护所……”
《巫师3》中史凯利杰海岛的园林景观。
从而，大家禁不住造成了一系列问题：为何游戏中常常会设定合适于“停驻”的室内空间（就算在十分重视時间操纵的动作类游戏中也是如此），而玩家们又为什么喜欢在游戏中“停驻”？
实际上，“旅游”和“停驻”的融合在游戏中十分普遍，对于此事，有游戏学者以爱得华·尼恩（Edward Casey）明确提出的人与场合的二种互动交流方式来给予表述。尼恩将二种方式各自称之为赫斯提亚方式（Hestial）与赫耳墨斯模式（Hermetic）。
赫斯提亚是古希腊神话中的炉具极品女神，尼恩以赫斯提亚之名来取名大家“停驻”的情况：它是一种“亲密无间和滞留，意味着大家惯生长习性的人体活动和了解的记忆力”；赫耳墨斯则是术士与机警之王，“赫耳墨斯方式”指的是区块链技术、且富有动态性的运动模式，代表着通向生疏与可变性的探险旅程。在尼恩来看，这2种方式可以提高彼此之间的优越感：“生疏旅途的艰苦由于对‘在家里’的记忆力而显得更为锐利；而旅途的终点或‘归来’的体验也会因悠长的旅途而更具有诱惑力。”简要考虑，大家姑且称其为“探险”（赫耳墨斯）方式与“停驻”（赫斯提亚）模式。
Edward S. Casey, Getting Back into Place, Indiana University Press, 2009.
不会太难发觉，以“挑战模式”做为其叙述主线任务的游戏通常以“停驻方式”做为环境或填补。如在經典游戏《博德之门》（Baldur’s Gate）中，主角是一个在“烛堡”成长的遗孤，他的继父葛立安明智且仁慈。在游戏逐渐处，主角亲见继父被杀，接着输入框对他说，葛立安死前已作出分配，要他前去“友善之臂”宾馆，他的探险从而逐渐。在之后的探险中，主角也会持续“返回”这一段组成小故事之环境的了解记忆力（即“停驻”方式）中。例如，当加入我们的NPC认同主人公时，她们会以“葛立安为你骄傲”来称赞他。简而言之，“烛堡”中的那一段“停驻体验”既组成探险的环境，也不时和探险体验产生互动交流，对后面一种起衬托之效。
《黑暗之魂》中的火堆。
与此同时，在一些以“停驻方式”为主导的“养老服务”游戏中，“挑战模式”也组成了与之相辅相成的填补。最好是的事例也许便是大家非常了解的《动物森友会》和《旅行青蛙》。在《动物森友会》的设置中，玩家在海岛的停留是一段旅途的完毕，因此海岛也就代表着出远门后的“终点站”与“滞留”。而在游戏开展期内，玩家也会不时接到来源于“母亲”的家信和礼品，提示玩家这也是在出远门中途；而在《旅行青蛙》中，尽管玩家“平躺养老服务”，但小青蛙的“出远门”组成了游戏的案件线索。如此一来，游戏所要主要营造的，“停驻”体验产生的亲近感和得到“安装”的控制感也因出远门而更显突显。
游戏《旅行青蛙》截屏。
对于大家为何善于在游戏中“停驻”，则涉及到游戏中的时光体验怎样与玩家的实际体验相辅相成。格奥尔格·卢卡奇觉得大家在资本主义社会中的生活体验是矛盾性的：从外表上看，大家的生活全球被明确不变的规律性“操纵”；另一方面，这类规律性下掩盖着深层次的“非理性行为”，以致于此类规律性随时随地有可能被摆脱。而这类谬论性的状况也发生在了大家的时光体验当中：一方面，如列斐伏尔常说，现代社会中的日常時间具备无偏性，大家的日常规律遭受合理化与可计算性标准的操纵：如大部分“打职工”日复一日地过着近乎同样的生活；另一方面，对乌尔里希·贝克和吉登斯等教育家来讲，日常规律身后的“风险性”无所不在，机械设备相同的日常规律时时刻刻遭受系统性风险的危害，正如始料未及的新冠疫情弄乱了成千上万人的日常生活。
实际上，当“无偏性時间”核心日常时，依照“挑战模式”机构其叙述案件线索的游戏更非常容易获得亲睐，因为它组成了令大家从平乏日常中解域而出的“肇事逃逸线”；殊不知，当日常生活的规律被风险性摆脱时（就如此时当大家应对新冠疫情时），以“停驻”方式为重要内容的游戏则更受大家喜爱，因为它代表着了解和亲密无间，促使大家可以在虚幻世界中寻找日常难寻的控制感和归属感。经过“停驻”体验及其与之有关的控制感和亲近感，“慰藉性”游戏充分发挥了他们的慰藉法律效力。
慰藉性游戏中的婚姻关系：
用“认可”营造沟通交流
慰藉性游戏的慰藉法律效力不仅于“操控感”，它令大家在虚拟主机中开展沟通交流，从而完成社交间的“认可”与“共感”。例如，有一位和闺女一起玩《动物森友会》的妈妈在豆瓣网“生活组”上曾纪录过下列时时刻刻：
实际上，在设计方案这款游戏时，创作者就期待将其设计成一个供大家互相配合，创作实践的“文字”。玩游戏的全过程也就是和自身的家人朋友一同“改写”与“重新写过”这一文字的全过程。换言之，她们想打造一种“让很多人，分开時间，玩同一个游戏”的多线程沟通交流体验。
游戏学者常见“团体主观能动性”和“代理商主观能动性”的基本概念来表述这类协作：团体主观能动性代表着游戏中的“团体生产制造”，在那样的历程中，每一名推动者的造就都能获得别人的“认可”和赏析；而代理商主观能动性代表着当某一个体没法进行某一实际操作时寻找别的个人的协助（如上原文中闺女没法制做叶片折叠伞，但妈妈可以）。而依照阿克塞尔·霍耐特的基础理论，此类“共感且参加”的全过程组成了社交间相互之间“认可”的基本，而这也是令一切沟通交流得到顺利完成的前提条件。
阿克塞尔·霍耐特：《物化：承认理论探析》，罗名珍译，华东师范大学出版社，2018年。
那样的主观能动性针对沟通交流，尤其是与家庭主要成员和婚姻关系目标中间的沟通交流尤为重要。在时下，大家对“家中”和“婚姻关系”的看法常常是分歧的：一方面，生活在一个充斥着隐患与可变性的全球当中，促使大家前所未有期盼婚姻关系。如吉登斯常说：“在大家这种一个充斥着可变性和隐患的全球中，（仅有）爱情是实实在在的。”换言之，理想化的亲子关系是大家在可变性当中可以求取到的唯一明确的东西。
但另一方面，当代人又深陷了卢卡奇眼里的“超验性的露宿街头”：经济全球化环境下的人口流动拉下了时光间距，并且针对习惯原子化冒险模式的当代人来讲，家中和婚姻关系中的唇齿相依反倒非常容易令人觉得无所适从，乃至会因为陌生感的消退而觉得一种因个人空间遭受得罪而发生的不爽。因而，大家一边期盼，却又一边忧惧着婚姻关系。
在这样的情况下，例如《动物森友会》那样的游戏所供应的“团体主观能动性”尤其难能可贵。在游戏中，大家以“化身为”的方法进到差别于现实室内空间的“魔圈”，这促使我们在相处时较少顾虑。一方面，大家可以将自身认可于“化身为”，从而享有婚姻关系；另一方面，大家还可以随时随地将自身从“化身为”中抽身，尤其是当磨擦产生时，游戏玩家可以提示自身这“不过是游戏罢了”。因而，大家可以在一种较少顾虑，且比较“安全性”的情况下与别人相处。与此同时，“化身为”的发生还具备不会受到空间局限的优点。因而，大家总可以在游戏中见到一些与婚姻关系有关的温暖小故事。
例如，有一名海外网民曾叙述跑车游戏《越野挑战赛》怎样在他与早已过世的爸爸中间确立起联络。这个故事广为流传颇深：
也有一名《动物森友会》的游戏玩家则纪录了早已过世的妈妈在游戏中寄给自己的信。就算在亲人去世以后，他也会接到妈妈在游戏中寄来自身的生日生日卡：
因而，在游戏当中，我们与自身的婚姻关系目标能经过“团体主观能动性”而互相认可，沟通交流感情；乃至隔着时光的间距，她们的“化身为”仍能给与大家守候。而这恰好是“慰藉性”游戏充分发挥其慰藉法律效力的又一方式。
慰藉性游戏vs优绩社会发展：
现实“入侵”游戏的危害
在上原文中，大家早已阐述了游戏为什么能为大家产生慰藉：一方面，大家可以在游戏室内空间中“驻足”而得到操控感；另一方面，在游戏所招唤的“团体主观能动性”中，大家的情感交流在彼此之间认可的根基上开展。从而，一个很肯定的问题就是，那样的游戏是不是会以一种方法营造大家对将来的设想呢？
非常一部分专家学者和游戏玩家都很热烈欢迎那样的概率。例如，《大西洋》杂志期刊的供稿人，美国的大学游戏核心专家教授娜奥米·沃尔特斯（Naomi Clark）就觉得，《动物森友会》为大家给予了一种与现实不一样的，有关全球可以怎样运行的设想——这是一个沒有失败的人，也没有人定义什么是“不成功”的全球。换言之，慰藉性游戏不但能给予虚幻世界中的慰藉，更能为现实的社会转型给予根据。
那样的念头与社群主义思想家迈克尔·桑德尔（Michael Sandel）不谋而合。桑德尔觉得，应对新冠疫情，英国“优绩社会发展”的缺点显出出去。在《新京报·书评周刊》对桑德尔的采访中，桑德尔谈起了“优绩社会发展”的含意：在优绩社会发展中，每个人期盼“取得成功”而惧怕“不成功”，与此同时，她们趋向于坚信一切的取得成功都只和个人价值相关。因而，这类文化艺术非常容易造成对输家的轻视和侮辱，乃至令“取得成功的菁英们会慢慢忘掉个人价值以外的许多要素，例如运势在她们所获造就中起的功效。”正是如此，英国社会发展无法凭着团结一致的传统美德和共体精神实质应对扑面而来的新冠疫情。
迈克尔·桑德尔：《精英的傲慢：好的社会该如何定义成功？》，曾纪茂译，中信出版社，2021年。
而在例如《动物森友会》那样的游戏中，大家刚好看到了一种以有别于“优绩社会发展”来开展社会发展分配的很有可能。在这个“沒有失败的人”的游戏中，大家看到了难能可贵的团体主观能动性和共同行动的很有可能。在某种意义上，这扩展了大家对公共秩序的想像。而大家完完全全可以希望，那样的设想将可以功效于将来的现实，正如专家学者蓝江常说的：
殊不知，游戏决不是沧蓝于现实，而且能令现实中的诸种问题均获得化解的“应许之地”。正好相反，就算针对慰藉性的游戏来讲，其慰藉性能量也会遭受现实的“腐蚀”，现实全球中“优绩社会发展”的逻辑性无时无刻不冲击性着大家在游戏中得到的慰藉。
“新世相”曾发刊一则文章内容，纪录“动森”游戏玩家的快乐是如何消退的：“假如你释放压力了，见到他人的岛，心理状态非常容易崩。啊，你住房贷款早已全还完后？有别墅地下室也有隔楼？您有整套的樱花盛开家俱也有摩斯拉和变形精钢？……你熟知了捕虫垂钓，伐树砸矿，真真正正理解了海岛致富经。因此心理状态上面越来越急，想快放。垂钓会厌烦：又是鲈鱼？才那么点钱。在工作中台子上做东西，会逐渐按‘A’加快，生产能力优先选择……”十分有意思的是，这篇文章得到了一条与蓝江截然不同的观查：“这座用于逃出现实的海岛，越来越更加像现实。”
那样的思想观点一样有其客观事实根据。大家非常容易就能发觉，现实中的不公平也会产生在游戏当中。例如，早在2017年，《宪报评论》（Gazette Review）就曾报导，在委内瑞拉，在游戏中为顾客“刷金”（Gold farming）已成為了支撑点非常一部分人维持生计的关键“产业链”。对她们来讲，“游戏”并不是“栖息”的场地，也和“认可”不相干；她们玩游戏的原因只是是存活，并且“刷金”的地位也令她们经常遭受“一切正常”游戏玩家的侮辱和取笑。
委内瑞拉“刷金职工”们的首要阵营：网络游戏《RuneScape》。
在我们思考游戏与将来的关系时，大家可以采用以上二种看法的合题：做为文化活动的一部分，“游戏”也是诸种观点和认识所角逐的“阵营”。在当前这一充斥着风险性和可变性的时期，它为大家出示了针对以往与时下的慰藉，又走向未来打开了新的几率和充足的想像室内空间。殊不知，到底是慰藉性的能量超过优绩社会发展的社会现实，或是优绩的逻辑性渗入进慰藉性的游戏，慰藉性游戏的发展前途仍在未定之天。
参考文献：
[1]https://www.theguardian.com/games/2021/apr/28/62-of-uk-adults-played-computer-games-during-the-pandemic-says-ofcom
[2]https://www.bbc.com/zhongwen/simp/world-52392588
[3]https://www.bbc.com/zhongwen/simp/business-52289687
[4]https://www.theatlantic.com/family/archive/2020/04/animal-crossing-isnt-escapist-its-political/610012/
[5]https://gazettereview.com/2017/09/venezuela-runescape-gold-farming-becomes-job/
[6]https://mp.weixin.qq.com/s/HWfEe7wSL90SyzCqEZfRYA
[7]https://mp.weixin.qq.com/s/WYMTljZvz8RtepjkjqMRdQ
创作者 | 谢廷玉
编写 | 李勇博 青青子
审校 | 刘军
★《布宫号》提醒您：民俗信仰仅供参考，请勿过度迷信！
