达州渠县一名中老年女人，与南充市嘉陵区一位比她小5岁的男人创建了恋爱关系，并在他们家日常生活了大半年之久。后彼此因事分开。女人将前任提起诉讼到法院，以他曾与自身签订合同，将家中的3头母猪归她全部为由，规定切分他们家的猪、牛等夫妻共同财产9万余元。
今年已经58岁的女人蒲某，是达州渠县人。2020年初，蒲某根据相亲约会谈恋爱互联网平台，了解了南充市嘉陵区某镇的单身男人唐某。唐某比她小5岁。彼此确认了恋爱关系后，蒲某于2020年2月28日赶到唐某家，和他一同日常生活。
在这里以前，唐某家中侍养母猪3头，仔猪10双头，水牛1头。蒲某到他们家后，二人一同喂养这种牲畜。之后母猪又下了10头仔猪。2020年8月13日，因唐某生病，到南充市人民医院住院了一段时间。同一年9月7日，二人产生分歧，蒲某在第二天离去唐某家。
2021年6月，蒲某将唐某提起诉讼到嘉陵区法院，要求宣判切分她与被告方唐某同居生活期内，彼此一同喂养的猪和牛等收益总共9万余元。她因此向法院给予了一份彼此一同签定的协议书，协议上标明二人逐渐同居生活时，唐某同意送3头母猪给蒲某，如蒲某想要长期性在唐某家定居，一切收益归她全部。
但被告方唐某一方面对那一份协议书不认同，一方面说他在与蒲某一同生话的6个月内，他根据手机微信11次转帐给蒲某6089元，还向她的银行帐户转款8000元，第一次见面就给了她5000元，在2020年7月杀了一头肉猪卖，5000多元化也是蒲某扣除的，蒲某还拿了他的82斤蜂糖去卖。
针对蒲某明确提出的彼此签署的协议书，即喂养3头母猪的收益归蒲某全部，到底有什么法律认可，变成彼此异议的聚焦点。
法院经审判觉得，彼此签署的协议书中“唐某向蒲某服务承诺家中的3头母猪给蒲某发展趋势养殖，所有归她自身一个人所得的。”应视作唐某给蒲某的赠与服务承诺，而唐某如今回绝执行该赠与，视作唐某行驶了赠与的随意撤销权。唐某不执行其赠与个人行为，合乎法律法规。
法院与此同时觉得，蒲某与唐某尽管在同居的日子期内一同喂养了3头母猪加1头肉猪和1头水牛等，但未给予详细的成本费、盈利和她之中的功效尺寸，故蒲某规定切分这些资产，原因和直接证据不充足，法院不予以适用。
此前，嘉陵区法院做出宣判，驳回申诉了上诉人蒲某的诉请。
刑事辩护律师观点
什么情况赠与协议书不能行驶随意撤销权
我省十佳法律事务所——四川罡兴律师事务所负责人任静：《民法典》第六百五十八条要求：“赠与人们在赠与资产的支配权迁移前可以撤消赠与。通过公正的赠与合同书或依规不可撤消的具备抗灾、精准脱贫、扶残等公益性、社会道德责任特性的赠与合同书，不适合前述要求。”换句话说，通过公正的赠与合同书，及其具备抗灾、精准脱贫、扶残等公益性、社会道德责任特性的赠与合同书，在赠与资产的支配权迁移以前，不可行驶随意撤销权，而其他类型的赠与合同书，在赠与资产的支配权迁移以前，是可以行驶随意撤销权的。此案中，法院觉得蒲某与唐某签署的赠与合同书，不属于通过公正或是具备公益性、社会道德特性的赠与合同书，唐某在沒有进行赠与资产工作交接以前，可以行驶随意撤销权，故法院宣判驳回申诉了蒲某的诉讼请求。
来源于： 南充市政府法制
★《布宫号》提醒您：民俗信仰仅供参考，请勿过度迷信！
