婚外情不但违背道德观点实际也有违法律，是社会和家庭中重大不稳定因素。现代社会婚外情并不鲜见，其中往往会有金钱的赠予，这种赠予配偶不可能认可。很多时候婚外情分手，赠予一方甚至想讨回。那么这种因婚外情赠予的金钱，法律上是否可以要得回来呢？下面我分享的一个案例，一审和二审法院作出了截然相反的判决。我们来看看法院的观点。
【案情简介】
男子小刚和女子小花原来系同事关系，小花当时经济陷入困难，小刚主动提出可以帮助小花渡过难关。小刚一共给了小花16万元，并要求小花当他的情人。小花虽然觉得小刚粗鄙不堪，但是在财政窘境之下也只能被迫答应当小刚的情人。但是过了一段时间，小花实在忍受不了小刚，婚外情也给自己造成巨大的精神压力。小花就提出分手，小刚当然不答应，仍然纠缠小花。小花经过与小刚多次协商，终于就分手达成一致。双方签下承诺书，小花向小刚返还3万元，双方再无情感和金钱纠葛，小刚也不得以任何形式骚扰小花。但是签完协议后，小刚仍然骚扰小花，小花不胜其扰就从公司辞职。小刚觉得自己人财两空，一怒之下，将小花起诉至法院，以借款为由要求小花偿还欠款13万元。
【一审判决】
一审中，小刚主张为借款，并提供转账记录，小花认为是为了博取她好感的赠予。法院认为，借贷必须有合意，仅凭转账记录不能认定是借款。况且小刚转账时也没有备注为转账，也从未要求小花出具欠条或借条。庭审中，双方均认可两人之间存在不正当男女关系。法院认为不符合民间借贷一般的交易习惯和客观常理。法院依法向小刚释明以后，小刚坚持以借贷为由起诉。
小刚坚持以借贷起诉，法院如果认为不是借贷，应当之间驳回小刚的诉讼请求。但是一审法院经审理认为，小刚赠予给小花是基于婚外情，有违公序良俗，赠与行为应当无效。小花基于无效法律关系取得的财产应该返还给小刚。法院遂判决小花向小刚返还13万元。
小花不服判决，提起上诉。
【二审判决】
小花认为：1.根本不存在借款，小刚基于不正当男女关系赠予给小花的钱，现在又想要回去，完全是想白吃白睡，财色兼收。2.双方已经达成承诺书，对于双方的经济纠纷已经做出了约定，应当有约束力。3.法院一方面认定认为赠与行为有悖公序良俗，一方面作出的判决却对此有悖公序良俗的行为予以支持和纵容。要求二审法院驳回小刚诉请。
小刚认为：款项是赠予，应当驳回小花的上诉。
二审法院认为：小刚一审认为是借贷，二审又认为是赠予。小刚作出赠与行为是明知违反公序良俗，现又以此作为确认赠与行为无效的理由，不应予以支持，且赠与行为已经完成，小刚要求小花返还130000元不具有法律依据。故二审法院撤销原审判决，改判驳回小刚全部诉讼请求。
【乐仪安说法】
本案一审和二审两个判决结果是截然相反的，两级法院都认为有违公序良俗。但是一审法院认为既然是无效，那么基于无效法律行为获得的财产应当返还。二审法院认为小刚在赠予当时就知道这是有违公序良俗的，后来再以有违公序良俗为由要求返还，法院不能支持。不得不说，二审法院的判决更符合老百姓一般的认知。但是如果是小刚妻子起诉小花要求返还，这个还是有可能法院判决要返还，也有多个案例予以支持。
这个案子也给婚外情的男男女女提一个醒，不要为了一时的欢愉放纵自己，婚外情到头可能只是竹篮打水一场空。
关注我，带您了解新闻事件背后的法律知识。感谢您的关注和点赞，我的创作之路离不开您的支持。
★《布宫号》提醒您：民俗信仰仅供参考，请勿过度迷信！
