实物实证闽星月 永隆铜钱有存世
永隆通宝，乃五代十国时期闽王延羲永隆四年（公元942年）始铸之币。其钱文字体在行书与隶书之间，书写较为率意。其材质有铜、铁、铅。而铁钱相对遗存较多，铜钱则罕见，铅钱更罕。
阅谱可知，该钱入谱载主要为铁钱，形制有背上闵下月纹和背右星下月纹两种基本式。铜钱入谱者极罕，之前尚有所争论，某些泉家看法不一，其原因主要在于未能得见实物，纸上谈兵而臆说的多。这种认识的不确定性，长期以来对后生影响不小，说严重一点，有人大有见永隆铜钱色变，而无论实物三相一材如何，先疑了再说。
在这当中，可见有泉谱载有“永隆通宝背闽星月”铜钱一品，批曰：“待考品”，有泉家说铜，亦有认铁者，言“因实物已不可一见，仍待深究”（见华光普编著《中国古钱大集》2004年出版）。显然，这里并未对此铜钱一棒子打死，留有余地待考，原因是实物已经不见。也算比较客观。
事实上，所谓实物不见，无非也只是当时几位泉家客观上的眼界所限之故，乃为常理而并不奇怪，更非铁打之事实。如是，口说无凭，实物实证。检点愚帐中所藏，即见有另一枚“永隆通宝背闽星月”铜钱在列，是故，今日赏泉，特将其帐中择出，拍照亮相，遣之于此公展鉴赏，以证其实，以飨泉好。
首识书相。清晰可识，本品面文“永隆通宝”四字，书体似隶似楷，直读，背穿上“闽”字，穿右星纹，穿下仰月纹。可见其字笔划清晰，间隔有距，字形较大，几近铺满。其背“闽”字较粗壮接廓。整体书相风格凸显古朴，不拘一格几分拙率，而又显自然有力，正是该钱典型之书相风格，可谓一目了然。无需细表，品文识书，本品书相乃其时永隆官炉出品之应有貌相，其门得开，难有二话。
次观铸相。辗转观之，本品铸制规整，直径约为37.24毫米，重约19.82克，铸体厚薄适中，类标准折五大样形制。其铸相显示，中宽缘，窄穿廓，铸体方圆廓正，地章平整，穿轮干净。复观字廓，轮廓清晰，字纹笔划深竣，鼓凸自然有度，恰到好处。无需赘述，观铸识体，由此自然而不做作的铸相来看，本品当为铁范铜性质（不以铁母论），其时官炉出品，真实可靠，其门再开。
再察锈相。展目本品，可见其浑身锈痂裹缚，上世纪出土于南方，生坑锈色已然渐趋熟之。察其锈相，绿锈红斑，可感入骨三分，锈痂深重，皮壳叠嶂，深浅相间，分布凸显自然。测其锈痂皮壳，老而弥坚，可抗刃击，伪作难以得之。续可察其材质泛红，当为青铜质地无疑，铜色更是自然老旧，无话可说。如是，一言以蔽之，其锈相昭然一派自然天成，此门又开，不在话下矣。
一番鉴赏，几度审视，此枚“永隆通宝背闽星月纹”铜钱，三相一材，无异无邪，可谓开门见山之品，真实可靠而毋容置疑。迄今为止，仅以愚之眼界耳域所及，此式铜钱，仍然甚为罕见，广为检索公展，亦是凤毛麟角，由此可见其确实罕少，早前诸位知名泉家未见实物亦是有其道理的。然而，无论泉家名气多大，其也难以做到对史铸之泉品的尽知通晓，因此，某泉当其现身之后，便只能实物实证，而不能以某家之言为据，真即是真，假就为假。不管如何，本品的存世，有力地证明了该式钱史铸确有铜钱，并得遗存下来，其研究与收藏价值，已然不言而喻矣。
原创图文，抄袭必究
★《布宫号》提醒您：民俗信仰仅供参考，请勿过度迷信！
