我在王庶先生的引导下仔细翻看了赵昊彤博士关于“哥德尔不完备定理”的证明解说过程。
印象深刻，也推荐被洗脑不深的人仔细看看，眼神不好的人就不要费劲了。
先看赵博士原文的几段话：
“在现代科学形成的过程中，人们发现通过定义一组公理再加上合理的逻辑推演，可以证明很多命题或结论。公理体系是当今数学研究和科学研究的基础，数学研究成果就是（或者说在极大的程度上依赖于）一组公理体系的推演，而其它科学研究除了依赖公理体系进行推演外，还需要通过系统的实验来进行验证。”
“如果一个公理体系，一会儿告诉我们“1+1=2”，一会儿又告诉我们“1+1不等于2”，相信不会再有人把这个公理体系当回事。有矛盾的公理体系会导致彻底的无意义和虚无”。
具体来说：
“如果有一个命题“p”和它的逻辑非“～p”都成立，那么任意命题q都成立。也就是说，有矛盾的公理体系可以推导出任意命题都成立。这就是为什么公理体系必须一致，不一致的公理体系为什么无意义的原因了”。
回到中医：五行理论，水生火（水生木，木生火，得出“水生火”），火生水（火生土，土生金，金生水得出火生水），按照这个理论（还有“水火既济”“水火互克”等等一系列），
五行木、火、土、金跟水不是一类，但是经过“相生”“水生木，木生火，火生土，土生金，金生水”，随时转化，“水”等于“非水”，。
水=木→火→土→金=非水
火=土→金→水→木=非火
金=水→木→火→土=非金
土=金→水→木→火=非土
木=水→火→土→金=非木
即P=非P
“如果有一个命题“p”（水）和它的逻辑非“～p”（非水）都成立，那么任意命题q（水=非水）都成立。也就是说，有矛盾的公理体系可以推导出任意命题都成立。”
“有矛盾的公理体系会导致彻底的无意义和虚无”，五行理论不被认可的原因就在这里。
如果你说的话没有任何标准，随时自反，有啥可信度？如果水=非水，五行理论有何可信度？
回到科学教教徒：
““哥德尔不完备定理”揭示了公理体系内在而深刻的性质和固有局限性，告诉我们不要奢望仅仅通过若干组公理出发，机械地利用基本逻辑规则进行推导，就能够对全部的命题进行判定。从这个意义上讲，无论是数学还是其它科学，都需要不断的完善、扩充自身的公理体系（或者基本规律），只有这样才能不断认知更加深刻复杂的客观世界。或者说，哥德尔真正严格证明了这句格言——“科学研究是永无止境的”。”
“科学研究永无止境”“不要奢望仅仅通过若干组公理出发，机械地利用基本逻辑规则进行推导，就能够对全部的命题进行判定”。要加重加粗，免得有些人视力不好！
不要用你那一丁点的科学常识张嘴就来，现代的人体解剖、生理生化、病理药理等等固然成就巨大，挽救了无数的生命，但目前仅用的这些科学常识仪器设备足以判断所有的未知？
“所有的未知”太庞大了，就目前认知而言，仅有的理论并不足以解释哪怕人体的一个症状：腰痛。否则，为何疗效还如此不尽如人意？为什么还有那么多人还饱受折磨？扩充范围更大的公理体系之后再说。
话说回药物内治法（包括中、西医）：
西医通过严格的方法来判断“方法的有效度”，比如多中心、随机、双盲，然后得出有效程度，然后推广使用。但是现实医疗场景当中，有效率有多少？
中医内治不被认可的的原因在于“作用的方法路径”的“不可认知”，而不是没有效果。按照现代药理，中医内治法所用的中药成分成百上千，人体分子机制路径千千万万，鬼神才知道是到底是哪一成分路径起了效果。但如果这种多靶点作用方式有效果，我们是否应该正视一下？
如果以“症状改善为终局”去评估，而不追究方法，中医内治法的治疗成果可能超乎绝大多数人的想象。其实在这一点上，西医的主流指南这些年都有所变动：从最初的指南当中从不提中医药的治疗效果，到这些年用“中医药可能有效果”这样子的字眼。
另外，研究中医内治，如果以阴阳五行理论为指导，那就是跳进大坑，没有人带，出不来。就算临床能有效果，也不过盲人摸象总有盲区，“经验”“以病试药”而已。
但是还是可以想象，持中性立场的人会更获益，毕竟能够用中西医合力对付健康的敌人--疾病。
最后，生病的痛苦是自己的，键盘侠体会不到。
中华医学会的肝纤维化指南
指南当中对中药复方的评价部分（一）
指南当中对中药复方的评价部分（二）
#老胡评说中西医#
★《布宫号》提醒您：民俗信仰仅供参考，请勿过度迷信！
