尝考欧、苏二谱，并溯高、曾五世而止，以二公之博雅，岂不能旁搜远绍？而谱图所及，宁隘毋滥，所谓断自可见之世，不可见者不敢叙也。曾文定叙其先世，欧阳公犹有所疑，况不逮文定者乎？间览吾临川过氏族谱，其自叙得姓源流，兢兢然求其可信，断自唐光禄大夫讳元者为一世祖，可谓慎矣。然原其得姓之由，谓为过国后，盖本《后汉书》过晏注。以余考之，则《后汉书》注恐未足据也。《史记·正义》引《帝王世纪》，谓寒浞封奡于过，封豷于戈。奡、豷皆浞子也。《春秋传》谓少康使女艾谍浇，使季杼诱豷，遂灭过戈。浇即奡也。过以篡臣之子甫封旋灭，未必有后。即有孑遗，必不敢以过为姓。章怀太子年少学疏，见古有过国，臆度以为其后耳。《左传》列在十三经，《帝王世纪》，太史所本，以为史纪者，其言宜可据，过国未足以为得姓之由也。若《左氏外传》所称，王使召公过、内史过赐晋惠公命。过之得姓，恐由于此。内史，散臣，未必命氏。召公则公奭别子之裔，世为王朝上卿，而食采王畿者。古法分茅胙土，因生赐姓，则召公过之子孙宜得氏过矣。此法虽未能深辨，然欧谱之欧余，苏谱之忿生，未尝不列于谱图之前，则亦未可略也。且过姓以高平为郡望，则祖高平可矣。谱图则止就同修谱之四小宗列焉，其精确不让于欧、苏，所得之世次，又多于欧、苏谱，如是，其亦善矣，来请为序，不亦可乎？且过氏之谱，余固有乐于序之者。过氏之先可考见，无缺略之世，惟子祯、子祥二公。子祯之后世居南丰，若子祥公之后故余同里者也。余里临川南乡，山川蜿蜒磅礴，直趋府城，其右分两大条，并由西而东，末交于接云、雷峰二山。中函数十里，村落相望。其镇山曰武岭，居武岭之南曰上麓，其北曰下麓。余家下麓之田东，稍徙而东半里曰水东。过氏之先自十世祖来居下麓之田西，与田东望衡对宇，推古井疆之谊，则出入相友，守望相助者也。过氏之先浩斋先生源以道学著，其从孙朂以至孝称。而田东徐氏有澧州公子石，为陆子高第，弟子盖清淑郁积之气，发为伟人。而余所幸居其地，想见前贤之遗风，虽其子孙他徙者多，而下麓田西固过氏之配林恶池也。余薄宦于朝三十年矣，故园水邱、亲戚情话恒为眷眷，序其谱，俾后世有以考，亦以寄吾思焉，是不可以已夫。
本文见于《穆堂初稿》卷三十二，提及临川文化名人过源、徐子石。
★《布宫号》提醒您：民俗信仰仅供参考，请勿过度迷信！
