在中华文坛几千年的历史中，\"词\"是中国特有的一种文学体裁，它的辉煌与成就能和唐诗相媲美。中国古代词坛群星闪烁，而最为璀璨的当属李煜和李清照，清初学者沈谦在人他的《填词杂说》中有这样两句话：\"男中李后主，女中李易安，极是当行本色。\"
这其中的\"李易安\"就是李清照，号易安居士，一个有着\"千古第一才女\"美誉的天才女词人。
李清照的老家是山东章丘明水镇，她的父亲李格非宋是神宗熙宁九年（1076年）的进士，这是一个真正的书香门第。李清照的祖父和父亲都曾是北宋著名政治家、词人韩琦的门下，皆\"蚤有盛名，识量英伟\"（《宋史·韩琦传》）。后李格非又师从苏轼，成为\"苏门后四学士\"之一，在文学和诗词方面极有建树。而她的母亲则是状元王拱辰的孙女，也有说宰相王珪长女，大家闺秀，亦曾饱读读书，才德俱淑，很有文学修养。
所以李清照从出生的那天起，就受到家庭中才情和书香的熏陶，并于诗词和文赋的环境之中渐渐长大，耳濡目染，家学熏陶，加之她聪慧颖悟，才华过人，所以\"自少年便有诗名，才力华赡，逼近前辈\"（王灼《碧鸡漫志》）。
李清照第一次才情的展露应该是她十六七岁的时候，那时她随已经升任礼部员外郎的父亲生活在宋都汴京。她常常回忆起生活在家乡时的诸多情景，那种融入欢乐中的淡淡的离愁亦常常萦绕于她少女的情怀。于是这位十六七岁少女，以独特的感受，写下了她生平的第一首词——《如梦令·常记溪亭日暮》：
常记溪亭日暮，沉醉不知归路。兴尽晚回舟，误入藕花深处。争渡，争渡，惊起一滩鸥鹭。
这是一首忆昔怀旧之作，李清照在尺幅之间，以特有的方式表达了她早期生活的情趣和心境。不但意境优美怡人，而且充满了青春期的律动和纵逸之气。
去年曾经看到一篇文章，内容是说，李清照的《如梦令》\"常记溪亭日暮\"中的\"常\"字应该是\"尝\"字之误。因为觉得文中的观点似乎也有道理，所以看后当时并没当一回事。
昨天又突然看到了一篇类似的文章，标题中赫然写着\"李清照的《如梦令》中竟然有错别字\"云云，这一下可让我大吃一惊了。若如我看到的上一篇文章中说的\"常\"为\"尝\"字之误还说得过去，怎么又会出现了错别字呢？
要知道，错别字虽然包含了错字和别字两个概念，但我们使用时却习惯于侧重一个\"错\"字，正好像是\"记忆\"一词我们往往侧重的是\"记\"，\"困难\"一词则侧重于\"难\"一样。\"错字\"是指书写时笔画上的错误，而\"别字\"则是以彼字代替此字，往往是由于读音相同或字形相近的字所造成。
因此，如果\"常记溪亭日暮\"的\"常\"字有问题的话，也应该属于\"别字\"的范围。\"别字\"通常是一种误写。
文章中的观点大概是受了唐圭璋先生的影响，或是把唐先生的观点当作了自己的观点。我查阅了一下唐圭璋先生的《百家唐宋词新话》，唐先生在他的论述里十分肯定地认为，\"常\"乃\"尝\"字之误。当然李清照不可能误写，唐先生认为那是在传抄过程中的失误。
而唐圭璋先生的这种观点源自于宋代陈景沂《全芳备祖》，因为这部古代花谱类著作在第十一卷中引用这首词时，改\"常记\"为\"尝记\"。唐圭璋先生认为：纵观当代选本，凡选清照此词者无不作\"常记\"，试思常为经常，尝为曾经，作\"常\"必误无疑，不知何以竟无人深思词意，沿误作\"常\"。以讹传讹，贻误来学，影响甚大。希望以后选清照此词者，务必以《全芳备祖》为据，改\"常\"作\"尝\"。
\"务必\"？怎么感觉有点命令的意味？征得李清照的同意了吗？
如果李清照说当时我写的就是\"常记\"，为什么要改呢？不错，无白书生也是这样认为的。
\"常\"带有常常、经常的意思，一个少女不可以\"常常\"回忆自己以前的生活？这表示一种回忆的频率和强烈程度，以表达怀念之切。
而\"尝\"则是曾经或偶尔的意思，这样所表达出来的感情的浓度就不一样了。比如我们在对某一个人表达思念之情的时候，是用\"常常\"好呢还是用\"曾经\"好呢？说\"我常常想起你\"，会让对方感动。而\"我曾经想起你\"，我们则可以计算对方的心理阴影面积有多大了。这又是一个什么意思呢？
所以我不同意唐圭璋先生的观点，也就是说，无论何时，也无论何地，我在引用这首词的时候是绝对不会改\"常\"为\"尝\"的。
况且，我也不认为这有什么传抄中的失误，因为\"常\"字和\"尝\"的繁体字\"嘗\"在字形上还是有很大区别的。即使有传抄中失误的可能，我倒觉得这未必不是\"弄拙成巧\"。
因为\"常\"字，才应该是李清照忆昔情感的自然流露！
★《布宫号》提醒您：民俗信仰仅供参考，请勿过度迷信！
