净宗法师：三部经共唯明念佛往生之文

　　善导和尚意，三部经共唯明念佛往生之文。

　　依善导和尚的思想，净土三部经都是仅仅说明一件事，即是：念佛往生。为什么说「善导和尚意」呢?因为善导是弥陀化身，善导和尚之意即是阿弥陀佛之意。别的法师未必是这样的意思，别的法师对三部经的理解则不如善导和尚那样透彻宗要、把握核心，所以，理解不一样，修行的方法也不一样，解释三部经也不一样，我们跟着学习的结果也不一样。而我们今天是依据弥陀示现的善导和尚的意思为我们的修行准则。

　　《观经疏》第三云：

　　《观经疏》第三就是定善义。这一段文是在解释「光明遍照十方世界，念佛众生摄取不舍」。其中有问答说：「佛光普照，不是『光明遍照十方世界』嘛，为什么唯摄念佛之人?」这一段经文是说「光明遍照十方世界(佛光普照)，念佛众生摄取不舍」，没有说打坐众生，也没有说诵经、拜忏众生，专门说「念佛众生摄取不舍」。善导和尚就有了问答：「佛光普照，何故唯摄念佛之人?」为什么只摄受念佛之人?所以来解答，这是后面讲的话。

　　自余众行，虽名是善，

　　若比念佛者，全非比较也。

　　是故诸经中，处处广赞念佛功能。

　　这是第一段，除了念佛之外，所有一切行叫「自余众行」;「虽名是善」，布施、持戒等等，都是善法;虽然是善法，「若比念佛者」，如果这些种种修行善法和念佛相比，「全非比较也」，什么叫「全非比较」?简直都不能相比。这是善导和尚所说。

　　而我们一般人不这样认为，一般人认为念佛最低，为什么最低呢?因为最容易，所以，念佛不如读经，读经不如打坐，打坐不如修密，后来就越来越杂。

　　而净土门，善导和尚说：「其余众行，虽名是善，若比念佛，全非比较。」

　　那我们修行净土法门，是愿意修行功德最大的念佛呢，还是修行那和念佛无法相比的杂行杂善呢?当然，是要选择念佛来修持。

　　为什么全非比较?或许有人说：「我修种种功德都很大呀!你看经典也赞叹某某经功德很大，某某法门功德很大……」为什么和念佛没法比较呢?这是就往生极乐世界而言，念佛是阿弥陀佛本愿之行，称念「南无阿弥陀佛」，被阿弥陀佛的誓愿所摄受，被阿弥陀佛的光明所摄取，决定往生极乐世界。你修别的行，不顺彼佛之本愿，违背释迦之教导，不顺诸佛之证诚，不蒙受阿弥陀佛光明摄取，往生千中无一。所以，其它的修行，无论如何的殊胜，也无法和念佛相比。这道理很显然。但如果就别的修行，依各宗各派各人的观点，那是另外一回事。这里是单就往生极乐，念佛顺彼佛之本愿，杂行不顺彼佛之本愿，所以全非比较。

　　是故诸经中，处处广赞念佛功能。

　　底下引证说：所以，很多经典当中，「处处广赞」，不是一处两处，很多地方都来赞叹念佛这个法门不可思议的功能。下面举了三部经：

　　一、如《无量寿经》四十八愿中，唯明专念弥陀名号得生。

　　二、又如《弥陀经》中，一日七日，专念弥陀名号得生，

　　又十方恒河沙诸佛证诚不虚也。

　　三、又此经定散文中，唯标专念名号得生。

　　此例非一也。

　　「此经」是指《观经》，因为这里是解释《观经》的《观经疏》;像这样的例子不是一条两条，经中太多了。但是善导和尚这里只举了三部经，因为这三部经是我们净土宗的正依经典，举出来就够了，别的就不用再举了。

　　我们看，这是善导大师最简略地解释三部经，就把三部经的精要给我们点示出来。《无量寿经》虽然广泛，四十八愿虽然繁多，但是善导和尚一句话贯总：「《无量寿经》四十八愿中，唯明专念弥陀名号得生。」整个一部《无量寿经》讲的就是这一句。那么，《阿弥陀经》也是一日七日专念弥陀名号得生，而且十方恒河沙诸佛证诚不虚，那《阿弥陀经》的宗旨也是如此。

　　《观经》的宗旨呢，《观经》定散文中，「唯标专念名号得生」，以此可知，净土三部经的宗旨都是一样的，「专念弥陀名号得生」。这是善导大师，他解释净土三部经。

　　别的法师解释的未必如此。比如说这部《观经》，按别宗别派的解释，是以观佛三昧为宗旨，不是以称念弥陀名号为宗旨。古来一部经典往往有很多解释，有四家、五家、十几家，甚至几十家的解释。那我们后来的人依哪一家呢?我们学净土的，专依弥陀示现的善导和尚的解释最为稳当，最为正确。所以，依善导和尚的解释，我们知道：三部经的宗旨完全一致。之所以这三部经能够称为净土宗的正依经典，也正是因为它是有完全一致的宗旨。如果说三部经的宗旨不一样，那我们修学的人心中就没有一个定准了。这部经这样讲专念名号，那部经那样说如何地修，那岂不是左右为难?到底哪一个是真?哪一个是阿弥陀佛的本意呢?

　　末后，「此例非一也」。说明讲说专念名号得生的远远不止这三部经，不能全部举出来，只能选这最有代表性、最纯粹的三部经。前面说「余行念佛全非比较」，又说「诸经处处广赞念佛」，又说「十方诸佛证诚念佛」，这里说「此例非一」，岂不是一切佛、一切经，统统指向专念南无阿弥陀佛，以念佛为最高、最善、唯一、无二!