加拿大男子把国家公园的化石偷回家被罚$2w！最高罚$10w(哈里斯让加州偷窃950美元不算)

加拿大男子把国家公园的化石偷回家被罚$2w！最高罚$10w

近日，加拿大公园追回了45块被盗的化石，并重罚了偷石人$2万加元。

据悉，化石被盗案从2020年就开始调查，那年11月份，警方搜查了蒙特利尔的一所房屋。

来自La Mauricie公园&Longueuil警察局的管理员在该房间发现了45块化石。

加拿大公园局表示，皇家安大略博物馆（ROM）的一位专家已经确定这些化石来自库特尼、幽鹤和贾斯珀国家公园内的遗址。

此外，警方逮捕了一名盗贼，他被罚款$20,000加元，并被判处5个月的有条件徒刑和宵禁。

据加拿大公园透露，这是迄今为止在伯吉斯页岩化石偷盗案中开出的金额最大的罚款，并以此表明了违法行为的严重性以及该地点的重要性。

“这足以表明这些化石对加拿大公园的重要性，以及我们对保护化石的重视。”

根据加拿大国家公园法，从国家公园移走化石或任何自然物体是违法的。

这些罚款将被捐献给环境损害基金，用于支持恢复自然、保护野生动物和栖息地的项目。

皇家山大学 (MRU) 的一位研究伯吉斯页岩的专家保罗约翰斯顿表示，对警方找回丢失化石感到高兴：“伯吉斯页岩于1980年被宣布为联合国教科文组织世界遗产。因此，从伯吉斯页岩中窃取化石和偷窃埃及大金字塔或雅典帕台农神庙是一样的。”

据悉，这些化石之所以珍贵，是因为它们记录下了陆地动物进化前数百万年的海洋无脊椎动物，是人类研究进入寒武纪时代的关键窗口。而且从受保护的公园拿走化石，罚款$2万都是小数额，该罪行最高罚款为$10万！去公园可千万别碰它们！

哈里斯让加州偷窃950美元不算

本文为美国2020大选相关。是时候发点什么了。

××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××

几天前拜登宣布选择卡麦拉·哈里斯（即贺锦丽）为副总统候选人。不出预料，中文微信群里面当日就开始传她各种黑料，先是图片，然后是文章。

图：海外中文号习惯性秒变川粉号：贺锦丽让加州盗窃950美元不坐牢不算犯罪

本文应在谣言出台当天写，但工作之余的有限时间得用在更重要的地方——诸如“美国新冠肆虐人却没多死”、“大数据证明新冠不可怕”，这些在中文圈热传的，全篇捏造数据和图表的文章。谎言和阴谋论背后将会是新的数十万人死亡，与之相比，党派之争不重要。

美国疫情死了接近20万人，正说明谣言盛行的代价。具体到上面两幅图，本文只谈其中“偷抢不到950美元不坐牢”这条。此后本博还将写篇与哈里斯相关的文章，讲华人圈反S386的思维死结。

谣言里这个说法，指的是她起草和推动的加州Prop 47法案（2014年在加州全民公投通过，59.6%支持，40.4%反对）。但这个说法的问题在于：

首先，偷盗少于950美元“不算犯罪”或者“不坐牢”的说法都是捏造的，正确说法是不算重罪。而且，只是偷盗，不包括抢劫。

其次，Prop 47虽然包含$950美元重罪线这一条款，但该条款却非Prop 47法案所发明。它出自2010年加州议会通过的AB 2372法案[3]，后者和哈里斯并无关联。当然AB 2372不止这条，内容很多，不冗述。

图：加州参议院对AB 2372的表决记录，是否同意将重罪线从400美元提高到950美元

再次，参与起草和推动Prop 47法案，是哈里斯作为加州总检察长受议院指派的职业义务，她本人并没有对该法案发表过任何意见，相反她在各种场合认为自己应对此保持中立态度。[1] [2]

图：哈里斯作为检察官认为她对更改刑罚标准的法案应秉持中立

不过，有个关键处是对的，就是Prop 47的确是个有轻刑化倾向的法案。而且，它比提升重罪线到$950走得更远。

观察当时英文媒体中反对Prop 47的言论，你会发现讨论往往集中于“非法持有氯硝西泮（治抑郁的处方药物）视为轻罪会助长麻醉强奸”、“DNA查验过于广泛”、“偷窃枪支和冒用他人身份视为轻罪会影响公共安全”、“吸毒者不强制收监他们不太会主动去寻求矫正”等等非常具体的问题。

而中文舆论则完全不同，它的攻击点，集中于一个早在该提案四年前，就已经通过的法条上。

为什么会这样？第一代华人圈子信息污染严重，且它们对左翼政策理解和接受不能。其实我们考察最上面那条谣言的重点就知道了：

1.偷盗950美元不是有罪和无罪的界限，也不是坐牢和不坐牢的界限，而是重罪（felony）和轻罪（misdemeanor）的界限，轻罪在美国绝大部分州不能判刑超过1年。华人圈里的谣言说的都是少于$950无罪或者没事，警察不管，这不是事实。这种造谣战术在2016年有效，现在依然有效。

2.即便有些人知道第1条，华人圈对轻刑化的接受度也不够。你说有效打击犯罪，改善社会，需要把轻罪罪犯从轻发落，第一代华人移民完全理解不了。与华人圈的指责有所不同的是，哈里斯因为在某些细节坚持重刑而被左翼所批评。

3.即便有些人知道第2条，也很难抗拒中文圈那些宣传。中文舆论将Prop 47与加州特别是旧金山地区大规模发生的car theft（即乘车内无人时，砸破车窗玻璃偷窃）联系起来。后者是真实存在也令人厌恶的。这种叙述上的“挂钩”让华人将法案视为鼓励犯罪的诱因——当然，他们绝大部分并不会因此离开加州。

以上这三点，我一个个说。

一、为什么美国第一代华人会对美国的事儿“不了解”？

在这条谣言传出时，民主党的支持者群里做了这么两个图反击：

图：民主党华人支持者做的标语：德州$2500不是重罪

图：民主党华人支持者做的标语，讽刺对方双重标准

在加州把felony theft（盗窃的重罪线）从$400提到$950之后，共和党的大本营德克萨斯州，把它的重罪线从$1500提到了$2500。这两个图的意思，是说共和党，或者说特朗普的支持者（其实这两个群体已经高度重合）双重标准。

但无论做这个图的人，还是传这个图的人，心里都是清楚的，对方不是双重标准。

而是——

根本不知道德州有这回事！

根本不知道德州有这回事！

根本不知道德州有这回事！

嗯，得说三遍。

图：2015年，德州议会通过HB 1396法案，将重罪线案值从1500美元提高到2500美元。[4]

为什么不知道？我们要从第一代华人（即成年后从中国移民来美的群体）的特性说起，他们对政治极度冷感，这是从中国带来的习惯。他们从来就不关心公共生活，因为在中国做这种事缺乏渠道，充满危险，无法推动，以至于会有深深的挫败感。

在美国，要引爆这些人的政治热情，你好好说话、讲理、宣传、普及，那是没用的。他们要么不阅读，要么回头就忘，因为根本不关心。

加州和其它州不同的是，它经常使用公投。所以Prop 47为了获得公民支持，宣传了好多年。对加州人来说，这法案的方方面面早就应该是常识了。但你会发现，很低级的谣言从2016年传到2020年，在加州华人圈依然欢畅，因为他们对法案压根不了解。

这是为什么呢？因为有些政治团体发现，虽然好好讲理无法打动他们，但某些特定的办法却可以有效地调动这些人，这个办法就是恐吓。

偷盗950美元不犯罪！再不投特朗普你的车就完蛋啦！

撞死华人拿绿卡，非法移民的如意算盘，再不投特朗普你的人身安全就没有保障啦！

推行男女同厕，偷窥狂泛滥，政策推出当天，我家旁边的公园女厕所就有男人偷窥。叫来警察也不管，再不投特朗普你的女儿厕所都上不了！

大麻合法化，大麻店开进中小学周边，万圣节不坏好意的人给小孩发大麻糖。再不投特朗普，你家小孩将来就吸毒啦！

……

如果你仔细观察，就能体会到第一代华人参政的行为规律很有意思。法案出台之前询问公众意见，他们没动静，各种听证会一个也不去。法案临近投票或者刚一出台，微信群里一煽动，议会、政府大楼就成了华人博士们指着议员、官员鼻子骂街的菜市场，更不用说电话，早就打爆啦！

这些恐吓的具体内容，有三个特性：周期性、指向性、保守性。

【周期性】在中文舆论圈里，危机爆发呈现周期性。比如大麻公投结束，发大麻糖的坏人就全部跳出来了。比如放松跨性别使用厕所，偷窥狂就全部跳出来了。比如重罪线一提高，砸车的人全部跳出来了。等到尘埃落定，这些犯罪分子在微信群里又神奇消失了。你近两年还听说过加州公园女厕所偷窥狂的故事吗？没有了。他们要等到下次同类话题处于热点时再来偷窥。

【指向性】解决这些问题的指向性也很明确，那就是投共和党投特朗普。街头偷窃警察接到报案不管怎么办？谴责警察？改革警务问责机制？Defund the police？不，当然是投特朗普投共和党。他们知道加州40多年前还是深红州的时候，犯罪率是啥样吗？不知道。

【保守性】所有这些令人恐惧的议题，都是保守派抛出的议题。你问那些华人：新冠死了17万你恐惧吗？疫情都爆发半年了检测还要六天才出结果你恐惧吗？华人绿卡这几年少发15%你恐惧吗？H1b停掉了你恐惧吗？几十万华人留学生身份存疑你恐惧吗？总统煽动中国病毒功夫流感你恐惧吗？精神病人开放持枪中学老师带枪上学你恐惧吗？你女儿被强奸怀孕了不让堕胎你恐惧吗？——他们不恐惧：美国本来就这样嘛。

而在华人圈里，加州又是话题中心。以上那些政策，发生其它州，并不会有华人讨论。但到了加州就成为华人圈的议题中心——谁叫加州华人多。那为什么那么不满又往这里跑？这个他们自己也未必意识到。只是觉得这儿经济好工资高，华人工作也好找——但这不是天上掉下来的。

二、为什么要轻刑化？

最近路易斯安那州，美国最穷的那几个州之一，出了个新闻。州最高法院驳回了下级法院提交的重审某过往案件的动议。

为什么下级法院想重审？因为法官回溯案卷时，认为这个案件当年判得太重。

多重呢？无期徒刑。犯人叫布莱恩特，要在牢里呆一辈子，他是1997年判的，现在已经呆了23年。

这个犯人到底有什么罪？他偷拿了一把剪植物的园艺剪子（hedge clippers），未遂。这样一把剪子，在今天Amazon上的价值大概是20-150美元之间。大部分剪子卖30-40多美元。

那为什么会判那么重呢？因为他此前有犯罪记录。79年（20岁）他持械抢劫，被判入狱10年。出狱后又被判了两次轻罪（数额很低的偷东西或假支票）。根据州法中的“惯犯法”，判处终身监禁。假如你在中国经历过80年代，就知道中国死刑罪名中有个类似的叫“惯窃罪”，枪毙了不少人，该罪名于97年废除，惯窃变成偷盗罪名下的一个加重情节，刑罚大大减轻。而美国一些州的刑法，背后差不多就是中国80年代的那些认识。

这类案例在该州并不新鲜，1996年，一个名叫杰克逊的男子在该州因为偷盗一件159美元的夹克被捕，同样因为此前有三次案底被判无期徒刑。

下级法官为布莱恩特的案子重审写了很多理由，其中给我印象最深的是，法官说：“这个人犯罪的时候是38岁，我们已经把他关了23年，花了纳税人51万8667美元，今年他已经超过60岁了，假设他再活20年的话，最后要花我州纳税人超过100万美元。”

法官发出灵魂之问：“他就是偷了把剪刀而已啊，还未遂，为什么路易斯安娜州的纳税人要为他支付100万美元？”

这个矛盾非常醒目，就算剪刀价值高达100美元，他每天都偷一把，偷上30年，也才100万美元。你要是把这笔钱直接发给他，他可以在这个最穷的州过得很舒坦，干活贡献社会，就算不干活宅在家里也能消费提振经济。

但普通人是很难转过这个弯来的。因为这涉及到人们一个根深蒂固的弱点，就是底层的那些犯罪行为，发生在自己身边的，贴近个人经验的，才会被他们明确地认知为犯罪行为。这些损失，才被视为个人和社会损失。什么刑罚成本；抓捕成本；监狱运营成本；服刑人员在监狱里被发展进犯罪网络，出狱后重新犯罪的成本；重刑导致非暴力罪犯被抓捕时倾向于使用暴力拒捕的成本；看管人员成本；这些东西，是不被视为“损失”的，至少他们意识不到。

我经常举一个例子，如果一个城市，突然有一天发生了1万起砸车偷窃案，保证整个城市的人都气炸了，恨不得把所有小偷全部判无期。但你仔细核算一下，假设每部车平均修理+误工费用是2000美元，这总案值也就只有2000万美元。可在洗钱、商业欺诈、贪污等等事情上，这个案值只是个小案子。情节轻微的罚点款，严重的判几年几十年，也就差不多了。对于这类犯罪，普通人不关心不了解也不懂。像华尔街在2008年搞出那么严重的经济危机，你想想中间包含多少欺诈案件？还不是绝大部分都迷糊过去了。

所以对非暴力的经济犯罪施加重刑，到最后基本上就变成专门针对穷人或弱势群体的惩罚。从道义和公平上是说不过去的，从经济上是亏损的。

加州其实和路易斯安娜类似，是个刑罚非常重的州。当华人圈里在骂加州Prop 47及950美元重罪线是“脑残法案”的时候，他们意识不到加州这个值已经偏低了。

图：美国各州的重罪线

在大家心目中，加州是个深蓝州，各项政策应该是比全美左一些或者极左才对。不过，加州蓝和新英格兰地区（美国东北传统工业区，最早的殖民地带）的蓝是不同的。加州蓝重要的一部分是“族裔”蓝，随着墨西哥裔的涌入而变蓝，跟东北的白左蓝差异还是不小的。

加州长期秉持里根的重刑主义，检察官包括哈里斯都有这个倾向，或者说经常要克服自己这种倾向。加州的“三击法”（Three strikes law）特别知名，类似路州的惯犯法，多次犯罪无期监禁。尽管很多州都有三击法，但适用三击法的罪名远没有加州来得丰富。

这种过于严厉的做法的后果就是加州监狱人满为患，监狱厕所比拼多多还挤，最终招致最高法院2011年的强力干预。尽管很多人相信它对犯罪是有效的。

自80年代起，加州因为预算崩溃，逐渐开始反思此前的政策，以降低政府支出为目标，着手降低监禁率。到了92年，以洛杉矶大骚乱为标志性分野，加州变蓝，并越来越蓝，民主党更加关注社会公正、教育和保障，不看重刑罚，同样希望降低监禁率，把省下来的钱投保障。

截止2018年，加州10万人监禁581人，少于美国平均的698人（排美国前三位的是俄克拉荷马1079人，路易斯安娜1052人，密西西比1039人）。当然，由于美国的刑罚系统在发达国家里很特殊，所以加州这个数字依然还是太高。

图：美国监禁率和其它发达国家对比

考虑到无论美国和加州，人们目前对监禁这一行为的观念发生了极大变化。而观念会转换为投票，投票会转换为法律，法律会影响入狱人数。所以可见的趋势是入狱者将继续减少。

三、轻刑化对犯罪率的影响

最后谈Prop 47到底对加州的犯罪率有没有影响。目前相关研究很多，结论也并不统一。这很正常，对一个影响广泛的社会政策来说，6年是一个太短的时间段，可供观察的数据不足。且犯罪率变化的因素过于复杂。媒体也处于一惊一诧反复打脸被打脸的过程中。贴一系列图表吧。

几个关键时间点：

1992年，加州以Rodney King事件为分野，由深红州变成深蓝州。（但92年总统选举、此后多年的州长和州议院的红蓝变换均复杂，不冗述）

2011年，AB 109法案在议院通过，非暴力轻刑犯从州监狱分流至县监狱或家中缓刑等。

2014年，Prop 47法案公投通过。

2004-1010年，哈里斯（贺锦丽）任旧金山地方检察官

2011-2016年，哈里斯（贺锦丽）任加州总检察长

图：暴力犯罪率。加州（深蓝）vs 全美平均（浅蓝）

图：财产犯罪率。加州（深蓝）vs 全美平均（浅蓝）

图：纵观历史，从1960年到2018年，加州的暴力犯罪率（蓝色）与财产犯罪率（橙色）

如想对70年代起以里根政策为代表的“大监禁”的影响稍作了解，可阅读我这篇文章。

图：旧金山地区的谋杀案件。原图主要用于说明哈里斯任职期间的谋杀案数量变动。但我个人认为谋杀案案发数量与检察官无关，只与社会环境和政策有关。

图：加州人口密集县的砸车盗窃案发率（2008-2018）。

[1] https://www.nytimes.com/2016/05/29/magazine/kamala-harris-a-top-cop-in-the-era-of-black-lives-matter.html​

[2] https://www.sacbee.com/news/politics-government/capitol-alert/article74792387.html

[3] http://www.leginfo.ca.gov/pub/09-10/bill/asm/ab_2351-2400/ab_2372_cfa_20100628_141522_sen_comm.html

[4] https://www.pewtrusts.org/~/media/assets/2017/04/pspp_the_effects_of_changing_felony_theft_thresholds.pdf

[5] https://www.npr.org/2020/08/05/899525589/louisiana-supreme-court-wont-review-life-sentence-for-man-who-stole-hedge-clippe

★《布宫号》提醒您：民俗信仰仅供参考，请勿过度迷信！