学习中医需要先学习《易经》，懂点看卦，看相吗？(学中医需要先学什么)

最近总有部分朋友来宣传学医必须先学易，还说是倪海厦先生提倡的（此说待考）。

倪先生其人我略知一二，先生在中国，中国台湾，中国香港都没有医师证，然后跑到美国去行医，看过他的一些文章，喜欢提倡一些玄而又玄的东西，提倡学医先学易，坚决反对现代医学，自己大概活了58岁，死因扑朔迷离。

一些学中医的朋友似乎很信他的说法，但是其学说观之多荒诞不经。

我个人比较推崇汉方派，古方派这一脉，这一脉的代表人物很多，日本的有吉益东洞，汤本求真，大塚敬节，矢数道明等等，中国的有陈修园，吴佩衡，胡希恕，黄煌等老师。

古方派用药简单易学，提倡方证对应，反对把简洁的论述，复杂化，哲学化，思辩化，认为这和仲景的法则是背道而驰的，走的是“实证主义”的路子，是对沉醉于思辩的中医流弊的拨乱反正。

这一流派认为看病就是看病，反对把易经，看卦，看相之类的混进来，坚决反对学医先学易。

除了反对以易入医，他们用药还有如下特点：

首先就是基本用经方的原方原比例，或者就在经方的基础上加减一些，很少使用超过十二味的大处方；

其次药物剂量也很少，我查了查汤本求真的剂量，几乎就是5克，7克，9克，这个样子，最多12克。他的学生大塚敬节先生比他更谨慎，用药剂量更小心翼翼，经方中一两在他那也就1.5克，3克这个样子，他们用药的方式和剂量，和中国的另外一个流派孟河医派很接近。

总之看到古方派的医案我很惊讶，他们竟然可以把以“势大力沉”、“用药峻猛”著称的古经方用得和中国江苏武进孟河医派一样轻盈平和。

总之日本古方派医案最适合和孟河派医案一起对应着看，两派虽然相隔万里，却冥冥中有遥相呼应之处。

和他们观点类似的还有，何梦瑶，干祖望等人。

干望祖老师有一个观点非常著名，遂引用如下：

我读通了中医经典著作，没有看到过凭《易经》来治病的论述；接触过数以百计的大名医，也未见到他们用《易经》来治病。不知怎样一夜之间冒出了《易经》治病，一如柯云路也在一夜之间发现了新《黄帝内经》，使早已神通广大、神迷意夺的“神医”胡万林们如虎添翼。

——干望祖 扣在中医头上的有九盆脏水

这些因为反对“先学易经后学医”，而彼此惺惺相惜的人有几个显著的特征：

一个是，治病治得好，当年日本几乎被“阴阳医”也就是喜欢谈论易经的那帮医师所垄断，日本面积小嘛，于是吉益东洞就跑去一个个打擂，结果他硬是以一己之力，力压群医，将古方派推广至全国，最后公卿缙绅、贫民百姓，或求诊，或问道，门下极其热闹。他的学派通过竞争，成为了日本医坛的主流学派；

二个是，活得长，在那个没有抗生素，没有输液技术，没有气管插管，没有高级生命支持技术的时代，这些医家竟然一个赛一个地比拼谁更长寿，17世纪的何梦瑶先生71岁，18世纪的吉益东洞先生71岁，比他年纪小一些的陈修园先生70岁，汤本求真先生65岁，大塚敬节先生80岁，吴佩衡老师88岁，胡希恕老师86岁，干祖望老师104岁......

怎么解释他们的长寿呢？一些“阴阳医”家的辩解是，他们一生反对易经，看卦，算命，由于他们不道破天机，所以能活得长；另一些医家的看法是，他们用药比较轻，在治好疾病的同时对身体的伤害小（大塚敬节医案的部分病例就是他自己）。

前一种说法荒诞无稽，后一种说法则值得探讨。

最后需要补充的是，易经中的确有着璀璨的思想，只是学习中医未必要先学易经。

★《布宫号》提醒您：民俗信仰仅供参考，请勿过度迷信！