天才贾谊算不算“怀才不遇”？(政治天才贾谊)

碧翰烽/文

贾谊是汉初十分著名的政论家、文学家，少年得志，一年之内被汉文帝破格提拔为太中大夫。后受功勋大臣周勃、灌婴等排挤，谪为长沙王太傅。三年后被召回长安，为梁怀王太傅。梁怀王坠马而死，贾谊深感歉疚，抑郁而亡，时仅三十三岁。

毛泽东主席一首七绝：“贾生才调世无伦，哭泣情怀吊屈文。”

李商隐有诗曰：“宣室求贤访逐臣，贾生才调更无伦。可怜夜半虚前席，不问苍生问鬼神。”

一者，贾谊乃是名副其实的天才、卓越的政治家。其《过秦论》总结秦朝灭亡之教训：“仁义不施，而攻守之势异也。”可谓击中要害。

而其在汉初政治理论与行政实践方面的贡献，也是相当明显。比如提出治国重在安民，尤其是重视建章立制，用制度约束权力，就是到了今天，也十分难能可贵。《论积贮疏》《陈政事疏》都是有名的代表作。

二者，贾谊满腹才华，实际上没有得到完全施展才华的机会。不说是英年早逝，就说其所任职位的变迁，以及所献政策建议的选择性执行，可以想见。

所以，当贾谊千里迢迢从长沙回到长安，“不问苍生问鬼神”，这其中究竟是一种怎样的无奈？

从历史评价来看，关于贾谊算不算“怀才不遇”？也有不同的看法：

司马迁就认为是怀才不遇；而班固就认为“未为不遇”，觉得汉文帝还是很重视的，也采纳了一些政策建议。

而大文学家苏轼又有不同的看法，认为贾谊是志大量小：“贾生，王者之佐，而不能自用其才也。贾生志大而量小，才有余而识不足也。”

所以，丁万明教授就认为，一个杰出的人才要善于引领平庸之辈，毕竟周边大部分人都是平庸的。

然而，往往天才就是孤高不群的。

那么，从贾谊的人生际遇来看，该如何理解这个“才”，以及这个“遇”？

我以为，首先，贾谊之大才并非没有施展。三不朽，指的是立德、立功、立言。立言最为上。或许人们感叹贾谊的是，官职没有位列九卿，甚至于没有达至丞相；又或许是没有实现更多的政治主张，没有在汉初政治实践当中获取更多的功业。

然而，历史有那么多的名相名将，包括汉文帝时代也就是五个丞相，即陈平、周勃、灌婴、张苍、申屠嘉，以及景帝、武帝，又有多少丞相。但天才贾谊就只有一个，其留下的绝不只是官职，而是不朽的著作及战略眼光。

官本位的思想一直以来根深蒂固，包括从古至今的天才大家，也都希望有一席官位可以施展才华。所以，能不能加官进爵，几乎也是不少知识分子毕生追求的梦想。

只是一些大的成就，恰恰是官场不得志的天才才能创造的。比如《史记》之司马迁、《资治通鉴》之司马光，还有鼎鼎大名的李白、杜甫、苏东坡，等等。

放眼今天，我们的人才观也需要进行大力度革新，就是如何真正重视科学、尊重教育、尊重创造创新，而不是让名利、官位等大行其道。

其次，人才强国，不仅只是在识才层面，更要大胆用才。应该说，汉文帝对于贾谊是识才的、是欣赏的，也敢于破格使用。只是在进一步大胆使用，也就是想让贾谊位列九卿时，由于功臣勋将们的排挤，说贾谊是资历浅、要抓权、要折腾时，就将贾谊贬而不用。而且好不容易将其召回长安后，又只是谈论鬼神而兴起。

所以有历史学家就认为，如果贾谊能够得到重用，或许汉朝的历史又将得到改写。

最后，关于人才环境的营造问题。苏轼认为贾谊不会处理与周边大臣之间的关系，以致于自己的才华得不到施展。而贾谊也的确十分敏感，看到猫头鹰出现就认为自己大限将至，以致于郁郁寡欢。

古今中外，凡是天才人物，都有一些异乎常人之举、之心，往往被世俗所不容、所不解，这也是十分自然的道理。

那么，就需要营造发现人才、尊重人才、重用人才的氛围，就得有一套好的制度机制。人云亦云、少数服从多数，可能就得认真思量。

如果说“贾谊”不善于处理关系，那么作为“汉文帝”，就需要想办法为“贾谊”创造好的环境，帮助营造好的关系氛围，而不是任由关系对“贾谊”的进攻或伤害。

★《布宫号》提醒您：民俗信仰仅供参考，请勿过度迷信！