如何用底层逻辑看清世界的底牌？强者应该建立3种价值观(如何用底层逻辑看透)
一位悍匪绑架了首富的儿子，并要求首富用一亿美金作为交易筹码。24小时内，首富用一亿美金赎回他儿子，并且全程没有报警。整个过程惊心动魄、跌宕起伏，完全不输一部好莱坞警匪大片。
然而从接到绑匪电话那一刻起，首富虽然想各种办法与绑匪周旋，但是全程都极其冷静，没有做出任何冲动的举动，甚至连最后交付筹码的时候还表现出一幅心甘情愿的样子。
有记者就问首富：“你为什么这么冷静？”
首富回答：“因为这次是我错了。”
记者觉得更奇怪了。
首富继续解释道：“作为当地的首富，我的知名度很高，这不免会引起别人的觊觎，按道理我应该有所防备，可是我却一点危机感都没有。比如我去参加各种活动都是自己开车去，只要几个稍微动点脑筋的人就能把我绑架，而我竟然一点防备都没有，我要仔细检讨一下。”
什么？明明是绑匪违反了法律，绑架了他的儿子。从法律上来讲，肯定是绑匪犯错了，绑匪应该要为他的违法行为坐牢，接受法律的制裁才对。但为什么首富说自己错了呢？
但如果我们站在首富的角度来看，这样的事情本不应该发生，可以通过加强安保措施来避免，但他却没有任何作为，最终导致儿子被绑架，最终花了数亿元赎回儿子。还好最后是破财消灾，如果被撕票，那损失就更大了。
如果绑匪真撕票了，即使用法律手段制裁了绑匪，又有什么用呢？造成的损失已经成为既定事实，而且这样的结果已经无法挽回。所以首富说自己错了不无道理，这是商人的价值观。
为什么首富会有这样的思维方式呢？
首富这种处理问题的方法在心理学领域叫做课题分离。
什么意思呢？这种手段把世界上所有的事都可以分为两类，“关你屁事”和“关我屁事”。
如果你要解决人际关系的烦恼，就要区分什么是你的课题，什么是我的课题。在这个案例中，绑架索要赎金，是绑匪的课题，而因绑架遭受损失，这是首富的课题。
这个思维方式颠覆了很多人的认知，如果你还是不太理解，那就给大家举个例子。
比如，有人在公交车里踩了你一脚，是谁的错？用课题分离的方法分析，是你的错。
明明是别人踩了你，为什么是你的错呢？
很多人会这样想，难道不应该要求他道歉吗？你确实可以要求他道歉，但是道歉有什么用呢？道歉也丝毫无法改变他踩你的事实。
而且如果你要求他道歉，不需要花时间吗？万一他耍无赖和你吵起来，岂不是让你心情更糟，而且需要花更多的时间去处理这个小矛盾？而且对方还有可能反咬一口：“谁要你把脚伸得那么长啊？”这下你岂不是更崩溃？所以你应该说“是我的错”，然后心平气和地走到旁边。
不要觉得这是阿Q的精神胜利法，其实他是一种非常有用的思维方式。
别人踩了你可能是有意或者是无意，对于你而言，你确实有了一点小损失，就是被踩到了，如果他向你道歉，这样子确实会让你心里好受一些，但是如果人家不道歉，你为了寻求心理平衡而要求人家道歉，那就可能会遭受更大的损失。
所以这件事情权衡对错的标准是，你的时间比他的值钱，浪费同样的时间，我的损失大。谁的损失大，就是谁的错。
高手的思维认知里，应该建立3种对错的价值观。
分别是经济学家的对错观，法学家的对错观和商人的对错观。
下面通过一个例子来分析，在不同的对错观里面会得出什么样的结论。
坏人张三诱骗好人李四进入王二麻子的工地，因为工地没有锁门，导致李四失足摔死了。请问这是谁的错？
法学家的观点：对于上述情况，法学家可能会说：“这当然是张三的错，这很明显就是蓄意谋杀，没有什么好讨论的！”的确，在法学家眼中，如果证据确凿，符合法律规定，这就是张三的错。
这种审判式的对错观确实给坏人张三定了罪，但是这样能避免类似案件再度发生吗？不能。怎么办呢？这就需要经济学家出马了。
经济学家的观点：从经济学家的角度来分析，这件事情是工地老板王二麻子的错。也许会有人觉得王二麻子太冤枉了，好端端的一口黑锅就往身上甩。但是经济学家思考的出发点是，整个社会为避免李四被张三诱骗进入王二麻子的工地要付出的成本，比王二麻子把工地的门锁上的成本高得多。
虽然惩罚王二麻子会让他本人觉得很冤，但是以后所有工地老板都会把自家工地门锁上，类似的事情就会大量减少。经济学家是从“社会总成本”的角度来判断一件事的对错责任。虽然有时这样的判断看上去有些不合情理，但会比从纯粹道义的角度更有效果。
商人的观点：然而对于上述情况，商人的分析角度又完全不一样，不管是张三的错还是王二麻子的错，李四已经死了。不管让谁来承担责任，都改变不了李四已经死了的事实，从个体利益最大化的角度看，李四只能自认倒霉。都怪自己太蠢，才会被张三诱骗到工地上，如果自己聪明一点就不会让悲剧发生。
再看一个例子。
老头子走在人行横道上时，一辆大货车朝他冲来，所有人都大声叫他让开，他却淡定地说：“他不能撞我。如果他撞我就是违反交通法规，他需要负全责，我就不躲开。”
结果怎么着，老头子被卡车撞死了。最后是谁的错？
从法律学家的角度分析，当然大货车司机会被法律制裁，而且要赔偿，甚至是蹲牢房，从法律上来讲，是货车司机错了。
从经济学家的角度分析，是这个路段的交通设计者错了，他们应该在这里建一座人行天桥，这样就能避免类似事故再次发生。
从商人角度分析，处罚货车司机老王还能起死回生吗？显然不能。但是如果老王躲开，悲剧就不会发生，所以老王也是有错的。
所以我们发现，用不同的对错观分析，就会得到完全不同的结果。
为什么会这样？因为角度不一样，立场不一样，机场不一样，是非对错结果就不一样。
世界上的所有是非对错，究其缘由都是不同立场的观点而已。
如果你用上帝视角，从不同的立场去评判一件事情，那么结果就会相对客观全面。
如果你是评论家，可以选择法学家的立场；如果你是政策制定者，可以选择经济学家的立场；如果将要失足摔死的就是你自己，我建议你选择商人的立场。我的错，都是我的错，因为我的损失最大。
最后的话：一件事情出现不好的结果时，责怪、埋怨、后悔都是无用的，它们改变不了结果。
世界上没有最好的解决办法，只有更优的解决方案。无论是做生意还是谈判，又或者是感情交往，如果鱼死网破的决定权在你手上，那么我建议你坚守商人的对错观，把损失降到最小。谁会因此损失得最多，就是谁的错。这是一条非常重要的底层逻辑，他会帮助你更好地权衡利弊。
好了，本期分享就到这里。如果你觉得对你有所启发，别忘了点赞关注加转发。
我是一方，一个研究普通人如何变富的小众博主。
关注我，我们下期见！
★《布宫号》提醒您：民俗信仰仅供参考，请勿过度迷信！