有反骨还是被冤死？奇谋还是天方夜谭？魏延，一个谜样武将的故事

super

关于魏延其人，在《三国演义》中有这么两段描述。

《三国演义》第五十三回中记载:

孔明曰:“食其禄而杀其主，是不忠也；居其土而献其地，是不义也。吾观魏延脑后有反骨，久后必反，故先斩之，以绝祸根。”

《三国演义》第一百零五回中记载:

魏延收聚残军，与马岱商议曰:‘我等投魏，若何？

▲魏延（？－234年），字文长，义阳人。三国时期蜀汉名将。

一出场用“有反骨”埋下了伏笔，又以魏延投魏不成被斩杀来结尾，精彩的演绎了一出诸葛亮早料定魏延会造反，死前安排好如何擒杀魏延的故事。

不过，《三国演义》毕竟是小说，而非历史的真相。

那么，真相是什么呢，首先，我们来说说，魏延到底是一个什么样的人？

▲《三国志》是由西晋史学家陈寿所著，记载中国三国时期的断代史，同时也是二十四史中评价最高的“前四史”之一。

《三国志·魏延传》中明确记载:

延既善养士卒，勇猛过人，又性矜高，当时皆避下之。

意思是魏延这个人，善于养兵，又非常勇猛，性格十分孤傲，当时大家都对他敬而远之。

当然，还可以从一些事情中来了解魏延。

其一，刘备拿下汉中后，自称为汉中王，把治所定在成都，就得有一个大将来镇守汉中要塞，当时都认为二弟关羽守着荆州，理当是三弟张飞来守汉中了，张飞也是这么觉得的。可刘备却破格提拔魏延任汉中太守，大家都惊呆了。刘备称帝以后，魏延又升官为镇北将军。可以看出刘备是很看重魏延的，魏延守汉中数年的事实也证明，刘备的眼光不赖。从而侧面烘托出魏延有着很强的军事能力，足以担当大任。

其二，建兴八年，费祎调任中护军，后任司马，当时魏延和杨仪两个人有很大的冲突，相互看对方不顺眼，有时候争吵起来，魏延甚至拿出刀来，对着杨仪比划，杨仪一脸委屈，大哭起来。可这两人一文一武，都是蜀汉重臣，费祎只好尽力在他们之间调解，尽量让他们可以和平相处。在《三国志·费祎传》有记载:“值军师魏延与长史杨仪相憎恶。每至并坐争论，延或举刀拟仪，仪泣涕横集。”从中可以看出魏延是个性格直率，很容易冲动的将军，和文臣的关系堪忧。

▲杨仪（约189年－235年），字威公，襄阳（今湖北襄阳）人，三国时期蜀汉政治家。

故历史上的魏延大致是这样的，领兵能力强而人际交往弱，确能担任统帅而性情过于孤傲。

或许正是这样的一个性格，才导致了他被冤枉而死。

那年秋天，诸葛亮带大军北伐途中在五丈原病重，秘密地和长史杨仪、司马费祎、护军姜维等筹划死后退军的安排，命令魏延断后，姜维次之，还命令如果魏延不听从军令，大军便自己回朝。《三国志》中明确记载：若延或不从命，军便自发。

▲五丈原，位于今陕西省宝鸡市岐山县，为秦岭北麓黄土台原的一部分，海拔约750米，南靠秦岭，北临渭水，东西皆深沟，形势险要。五丈原为三国时诸葛亮北伐曹魏、屯兵用武、死而后已的古战场。

诸葛亮刚刚病逝，杨仪等人先封锁了消息，让费祎去和魏延谈谈，到了魏延营门，魏延对费祎说:“丞相虽然死了，但我还在。你们可以回去，我不回，我要带领三军继续北伐，不可以因为死了一个人而耽误了国家大事。更何况，我堂堂大将魏延，却被杨仪指挥，让我断后，我可不干。”

说完，魏延又继续和费祎谈下一步的北伐部署应该如何安排。费祎知道了他不会服从命令，于是，骗他说:“将军，我回去把您的意见和杨长史说明一下，杨仪应该会同意你的军师部署的。”费祎说完，骑马调头就跑，魏延察觉不对劲，便派人去观察杨仪等人的动静，才知道他们已经按照诸葛亮生前的撤军计划，依次回去了。

▲蜀道，是古代由长安通往蜀地的道路。蜀道穿越秦岭和大巴山，山高谷深，道路崎岖，难以通行。

于是魏延大怒，立刻抢在杨仪前面，先率领自己手下的部队南归，并且烧掉了所经过地方的栈道，杨仪的大军只能伐木造路，慢慢回归。当时，魏延和杨仪各自向陛下刘禅上表，控告对方叛变，刘禅懵了，问了问侍中董允和长史蒋琬的意见，这二人都觉得杨仪没毛病，怀疑魏延有问题。

于是，在南谷口，魏延和杨仪交锋了，杨仪命王平在前抵御魏延，王平斥责说:“丞相尸骨未寒，你们这些人竟敢如此放肆！”魏延手下的兵士知道魏延将军这么做是不对，都散去了，只剩下魏延和他儿子等几个人逃往了汉中，杨仪派马岱追杀魏延，将魏延斩杀。

这是魏延冤案的大致经过。我们可以得出结论，魏延并非谋反，他的问题是不遵从军令，并对杨仪公报私仇。

导致魏延冤案形成的原因可以归为以下几点:

第一，魏延是一根筋的武夫，不善于争辩，他不懂如何向陛下刘禅或者其他人说明事实。

第二，魏延的人际关系差，朝中的文官明显不太亲近魏延，更愿意相信杨仪。

第三，魏延的做事太过冲动，他没必要不听军令，可以先听命回朝，凭他的硬实力，完全可以担当新一任蜀汉统帅。

第四，杨仪的品德并不高尚，他在伺机报复。据《三国志》记载：仪遣马岱追斩之，致首于仪，仪起自踏之，曰：“庸奴！复能作恶不？”遂夷延三族。意思就是，魏延死后，杨仪踩着他的头颅，说：“笨蛋！还敢做坏事吗！”后来，魏延还被灭了三族。就算魏延是有大罪，也没必要去踩踏他的脑袋并且侮辱他吧？也没必要灭了三族吧？

魏延的冤死，对蜀汉是沉重的打击，如果魏延尚在，蜀汉说不定还能再多撑些时日。毕竟魏延的统率能力是有目共睹的。

关于魏延，讨论的最火的话题莫过于他的“子午谷奇谋”了。

每次诸葛亮出兵伐魏，魏延都想请求自己单独率领上万人马，从子午谷小道快速进发，一举拿下潼关，和诸葛亮在潼关会师，像从前韩信那样。《三国志•魏延传》记载的原文是:“延每随亮出，辄欲请兵万人，与亮异道会于潼关，如韩信故事。”然而，诸葛亮没有采用。

诸葛亮为什么不采用魏延的计策，他又是怎么打算的呢？简单对比下两者的军事战略。

根据表格可以看出，魏延的北伐方案确实太冒险了。诸葛亮身居高位，需要站在整个国家的角度来考虑问题，而不是只简单地考虑军事因素。

那么，魏延的 “子午谷奇谋”可行吗？后人一直争论不休，持两派意见，他们的观点和依据是什么？

▲从汉中出兵北伐，有多条路径，从右到左逐渐变缓，最险为子午谷，最缓为出祁山，而汉中以上为雍州地区，右边有一个重要城池为长安，长安再右便是要塞潼关等地。

可行派:

1、只要做好充分的隐蔽工作，快速进军，就可以抢在魏国增援前拿下潼关等战略要地。

2、当时魏国关中地区的防御力量并不强，而且守城将领是夏侯楙，此人确实没啥能耐。

3、一旦攻下潼关要塞，魏国将朝野震动，雍州凉州地区人心也会有所浮动，对诸葛亮出兵平定雍凉两州十分有利。如果魏延能守到诸葛亮大军到来时，那么大业可成。

不可行派:

1、如果子午谷进军被泄漏，魏国在子午谷设下埋伏，万余精兵必死，北伐遭遇大败，蜀国三军震动。

2、万余人快速进军到长安处，必然筋疲力尽，如果魏军死守城池，则不能攻下，就算勉强攻克，援兵一到，也防守不了多久，必亡。

3、纵然夏侯懋不能，其手下将士就不会有人向他进言吗？其手下将士就不会有拼死敢战的勇士吗？

▲三国时期凉州、雍州和益州

显然，历史已经没法证明魏延的军事战略会不会成功！历史只证明了，诸葛亮的军事战略是失败的，或许是因为两国的实力差距实在太大；或许是因为司马懿和诸葛亮都是智慧的能臣，不相上下。既然如此，当时是不是真的可以考虑“赌博”一把，哪怕只有百分之几的机会。

★《布宫号》提醒您：民俗信仰仅供参考，请勿过度迷信！