为什么越是好皇帝越是在继承问题犯错呢？

我们翻看历史发现，历朝历代很多皇帝在皇位继承上有着血腥的杀戮，并且越是所谓的圣明的君主越是折腾劲大。

​近的就是大家熟悉的康熙的九王夺嫡；太子两废两立，最后便宜了雍正。远的从秦始皇说，始皇帝未立太子，东巡途中突然病逝，公子扶苏拿着遗诏也没有继承了皇帝，赵高和胡亥杀了扶苏，始皇帝的子嗣基本上被胡亥杀了个差不多，秦二世即亡和这也有一定关系。

汉武帝虽雄才大略，但晚年的巫蛊之祸，不但杀了太子，而且牵连甚广，杀了几万人，但此事疑点甚多，怪罪于江充似是开脱之词。无论如何太子是被杀了。

​唐太宗李世民开创了贞观之治，奠定了唐朝几百年基业。但依然在晚年流放太子，在最后的无法，只得选了李治继承江山。唐明皇李隆基也有一天杀三子的记录。

​宋太祖赵匡胤烛影斧声之中，传位给赵光义，此事疑欧处很多。此后南宋赵构无子，只得从赵匡胤子孙找了人，继承了南宋，南宋以后的皇帝又回到赵匡胤一支上，更证明了当年事的疑点。

这基本上囊括了所有的圣明皇帝，即所谓的秦皇汉武，唐宗宋祖。为什么都在继承问题上没有圣明呢，基本上都栽了跟头。

这就是权利背后的不安，集权的皇权本来就容不下任何的对权利的染指。而太子或继承者由于身份的特殊性，对皇权有一种自然而然的分离作用。越是雄才大略的君主越是容不下一个精明能干的太子对自己权利的染指。到最后选的继承人，只能是一个相对柔弱一些的儿子继承。汉武帝继承者汉昭帝刘弗陵幼年继位，一生受制于霍光，实在不是汉武一样的大帝。唐太宗李世民传位于李治也是一个多少有点柔弱的人，要不不会一直受制于武则天。唐玄宗最后是安史之乱，灰溜溜当太上皇去了，但唐肃宗李亨也是一个不太强硬的人。相比康熙反而好一点，最起码雍正不是一个好说话的君主。

反正圣明皇帝的太子都不好当，太精明能干了，老皇帝猜忌你，怕你夺权；最起码政令处出两门，会有混乱的。但太子太软弱了，老皇帝看不上眼，诸弟也有篡夺之心。

从中可以看出皇权的封闭性和不安，随时随学都充满了不安和猜忌。在巨大的利益面前，人性就显得没那么光彩，只剩下人性的丑陋。无论如何粉饰，皇权争夺中是没有退步的。

★《布宫号》提醒您：民俗信仰仅供参考，请勿过度迷信！