孔子说人性本善。孟子说人性不善不恶。苟子说人性即恶。你们认为哪个说的准确？为什么？(为什么孔子说人性本善)
不敢妄评先贤们的论说和经典的对错,因为先贤们的论说,或许我们还不够智慧理解…只能浅谈一下自己的愚见!
愚见以为,要论述人性的善恶,首先得给什么是人?什么是性?什么是善和恶给出定义,才能去确定!
根据现在公认的科学理论,是人的胚胎在母体里存活十几天后,便具有了所谓人的特质了,也就是说此时便可以称之为人,性也同时诞生了(当然,你也可以从他出生后才定性为人)前者吸食母血生存,后者出生后呼吸第一口空气,都具有了为生存而自私的特性,此时,人性便只有予生具来为生存而必须的自私,而没有善恶之分(当然,如果你从概念上将这种必须的自私也归纳为恶,那就另当别论了)
或许先贤们所说的人性,是指天性吧?即人在成为细胞之前,还是分子,原子,原子核乃至夸克等等之前的什么克便携带而来的(或者这就是\"道\"所说的无中生有~它看不见,摸不着,若无!但其实却早已存在!也就是佛说的空!同时也就是前世今生的因果之缘…薛定谔的猫理论也只是据\"道\"学说,和佛学的出相入相而来而已)
根据物质不变定律…人死后只不过是作了分子分离于宇宙万物之中,而这些分子又经过空气,物质等等让活人吸叫转化后成为精子,卵子结合重组成人…
所以定性这种天性善恶,恐惊我们还没足够这种智慧…
故只能说人性予生具来是自私的,并无善恶之分,善恶是习相近,性乃迁而来的(包括从母体胎感习来)
仅个人愚见,向大家们学习了,谢不吝赐教斧正。????☕
说；“人之初，性本善”。他（她）们只是看到事物表面而没看到事物的本质。在这里我举个例子；一个婴儿正在吃奶，如果你假装去吃他（她）另一个奶时，他（她）会立刻护住另一个奶头，并发吱吱咯咯的声音来。我们能说他（她）善吗？所以，霸占欲，在他（她）这里体现的淋漓尽致。它这种“恶”是不加后天修伪的、本性的写照。因此，“人之初，性本恶”实属物性的本性所至。只有后天的感化才改变了当初的“恶”性，从而，才让我们看到“善”性的一面……！诸如此类的例子还有很多，只要大家去细佃地观察事物的初端，就会有所发现。不信你试试！本人言拙，诚请互评！???✌️
#####善恶之分三种观点都接近事实，没有客观全面地说明问题实质，一个人生性如何，应该怎样没有具体的评判标准，也无法作出正确的判断。一个人刚来人间的第一声啼哭是一样的，但出生环境无法选择，不管贫穷与富有人生道路由自已主宰，有的人通过奋斗由贫变富，奉献社会，有的人碌碌无为，变成社会负担，遵重人生，弃恶从善，让我的人生平凡而伟大吧！
#####孔子说人性本善，说的是人的自然属性，孟子有了一点“觉悟”，知道人还有社会性，说人性不善不恶，说的是百姓生存之道，荀子说人性即恶，“苛政猛于虎”，人性遇到了“权”就恶了。
#####把一块肉扔给一个幼儿，说这是人肉，幼儿会不吃么？
把一块肉扔在两个幼儿之间，说这是人肉，两个幼儿会不抢么？
人之初，不知善恶！
把一块肉扔给一个成人，说这是人肉，他会吃么？
如果他不缺肉，他不会要，因为要面子，要形象，要尊严！
如果他不饥饿，他可能不要，可能会要，因为担心下一顿没有吃的！
如果他很饥饿，一种人不会吃，宁可饿死！另一种人会吃，因为不吃就会饿死，牵挂太多，责任太多，不能死！
汉朝末年，有吃人的惨剧。唐朝中期，也有吃人的惨剧，还被杜甫和白居易写进诗里。
那些吃人的百姓都是小人？都恶魔？都应当下地狱么？
哪怕是没读过四书五经的人也会知道，吃人是邪恶的！
左边是道德，右边是生命！
应当选道德，可是实际上许多人会选择生命！
这就是人性！
从识字开始，书上教育每一个人都要善，要德。当没有利益冲突或生命危险的时候，我们是向善的，也尚德的。但只要存在利益，存在生存，存在出路。那么是否远择善和德，一百个人里有多少个人会选择德呢？
如果说，人之初，不知善恶，是对的！
那么，人之后，知善恶而不顾善恶，应当如何解释？
所以，正确和精准的答案是
人性本恶！
我们要做的不是消灭恶念，而是正视恶念，然后用后天的修养和法律来控制恶念，因为这是人性，这是本能！
仅靠道德是没有用的，仅靠法律也是没有用的！
所以，儒家的思想的立足点是错的！
方向错了，怎么走都是错的！
所以，真正在各个领域中得到切实应用的不是孔子，不是孟子，而是荀子。
人性之善恶是相对的。从广义上讲，自私自利属于人本性，除非忧以天下、乐以天下的伟大人物与那些秉性纯朴者，否则很难战胜自我，真正脱离低级趣味而成为高尚的人、纯粹的人和有道德的人。因为任何个人都不是生活在真空里，都不能不受社会环境的影响。当社会风清气正、人心向上向善时，人们便会因本性中的自私一面受到遏制而迸发出克己奉公的活力。反之，则难免因其奉公之活力被遏制而私欲膨胀。
一部电视连续剧《跃龙门》，便以清代科举为背景，通过江苏巡抚张伯行、两江总督噶礼、陈知府、副主考赵晋、皮条客李奇、落第举子伍思贤、卓尚德，以及獄卒等一系列血肉丰满的人物形象，将人本性的自私一面描绘的淋漓尽致……
#####记得大学我们组织一场辩论会，我是主张“人之初，性本恶”的反方。虽然在舆论道德的压力下我们输了，但我还是获得了最佳辩论奖。我始终认为，人出生后首先有他的自然属性。可以说跟任何动物没什么区别，为了生存巧取豪夺，弱肉强食，尽可能的多摄取生存的资源，甚至不惜强占甚至扼杀它人。道德意识不是与生俱来的，基因遗传只是遗传个体的自然属性。流氓的后代也许是圣人，贤者的后人亦或鸡鸣狗盗之徒。人类是社会动物，当人成长后渐渐产生了社会属性，社会的规则教育了人具备了谦虚礼让，尊老爱幼的美德，同时也明白了法律法规是人类社会法律的红线，不可轻易触碰。慢慢的人类通过后天的教育学会了法律道德，成为了所谓的良善之辈。当然，在这个过程中也有个例，就是其自然属性的不时的表露出来！但社会的风气和三观不正，社会的领导者是有责任的。所谓上行下效，个别领导们表面道德文章，暗地男盗女娼。其教化的子民焉能不模仿跟随？所以，我的论点就是:人之初，性本恶。看后天的教化而得圣贤，社会之风气如何决定着国民的基本素质。世风日下道德沦丧之际，纵使法律法规健全，国运已完矣！
#####都有道理！人性本善，是初为人时体现。老孟说人性不善不恶，泛指一些本份人，明哲保身之人，也是大多数人。苟子说人性本恶，那一定是后天的，受污染了！都是学来的[呲牙]
#####我认为孟子说的对。人刚出生时只有动物的本能，饿了要吃，困了要睡。护食，护玩具等等，这种动物天性无所谓善恶，因为不这样就无法生存。善恶的观念是社会附加给他的。就像羊羔跪乳不是因为羊羔天性孝顺，而是跪着吃奶方便而已。孔子说性本善，是为了劝人向善。荀子说性本恶，是为了限人作恶。因为社会需要扬善除恶才能健康发展。
#####不要一概而论，人性既有善亦有恶，不可偏听偏信，总体善者七八恶者一二，善之者多恶之者少。如果把人性尽皆定为是恶的，那么人作为一个生物群体就没法生存，这是起码的常识，如果把人性都定义为善的，那么干坏事的人又作何解呢？所以要具体分析不可以偏听偏信…
★《布宫号》提醒您：民俗信仰仅供参考，请勿过度迷信！