盲摇红盘陷入外立面“罗生门”，究竟谁有理？

编者按

年前，住浙网携手杭州城市品牌促进会、杭州国际城市学研究中心共同主办房地产产品力高峰论坛。褒奖优秀者、曝光劣质者是住浙网一以贯之的做法。

新春伊始，我们继续出发。在“3.15”之前，向广大网友征集交付线索，同时欢迎优秀的交付案例毛遂自荐，我们将组织专家组实地品测并广而告之。

文/住浙网研究员 华静

俗话说得好，人靠衣装，佛靠金装。房子也不例外。

外立面之于建筑，就如同人的外表，容易成为人们在未知项目全貌时对其下定义的第一标准，甚至影响房价。也因此，近些年“小区外立面问题”更加频繁的活跃在了杭城的话题榜上。

有交付期和开发商斗智斗勇要求整改外立面的，也有众筹自费升级外立面的。在干挂石材>铝板>真石漆>瓷砖>涂料的房子立面鄙视链下，颜值焦虑愈演愈烈，小区外立面的维权时间线不断提前。

外立面保卫战的第一枪，在曾经的“摇号黑马”——星创晶晖里（两次摇号，中签率约4%）打响。

星创晶晖里鸟瞰图

Part.01

根据省政府政务服务平台的公开投诉信件显示：星创晶晖里涉嫌虚假宣传，门头和外立面呈现与此前的宣传效果图不符合。

信件原文如下：

问：本人系拱墅区上塘星创晶晖里业主，近期突然发现，开发商呈现的产品根本宣传图不符合，让我们这些在杭州打拼多年的小老百姓顿时忧虑万分，现在希望主管部门能介入此事，帮我们主持公道，同时履行多方主体责任，督促开发商把控好质量。

问题为以下几点：1.要求区住建局、街道切实履行资金管理责任，目前了解到杭州有多楼盘烂尾，希望主管部门切实监督资金监管账号，保证资金安全，保障项目能顺利交付；2. 目前，开发商呈现的门头和外立面南侧铝板与宣传严重不符，要求市规自局拱墅区分局、市场监管局切实督促开发商按效果图呈现内容，我们的目的不是要求主管部门惩罚，而要他们货对板；3.要求区住建局质监站落实质量安全主体责任，切实把控好项目质量，给我们这些飘在杭州的外地人有个安全舒适的家；4.目前开发商针对我们业主反映的问题，完全置之不理，我们完全没有沟通对话渠道，而拱墅区住建局回复由他们组织协调会不合适。我们再次恳求相关主管部门（规资局、住建局、市场监管局、街道办、信访局等）牵头，让我们业主有跟开发商对话协商的机会。】

拱墅区住房和城市建设局、拱墅区人民防空办公室答：

经调查核实，晶晖里项目小区主出入口门厅及每幢楼的单元门厅目前均未施工，施工许可中未发生大门的设计变更报批。我局已约谈开发商调查了解详细情况，并督促其与业主加强沟通。开发商提供有关材料说明其官方网站原宣传图系项目意向方案，仅作为临时宣传用，2020年10月28日网站上已经更新为向规划报批通过的方案效果图，2021年3月22日取得预售证开始售卖后，官网宣传图、现场公示的沙盘均与规划报批文件一致。我局督促开发商：一是若涉嫌虚假宣传问题，应积极配合市场监管部门调查核实；二是关于业主要求按原效果图施工的诉求，请开发商咨询规划部门意见；三是要求开发商加强与业主的沟通，拓展沟通渠道，化解与业主的矛盾。

关于开发商资金监管问题，我局已持续关注，此项目到目前施工进度为按图施工，我局会做好后续质量监督工作。目前开发商宣传图是否与规划报批图一致，建议向规划部门进一步了解；开发商是否涉及虚假宣传需由市场监管部门进一步调查核实。业主如需联系开发商，可联系销售驻场电话88278855，工作时间均可拨打。

在拱墅区住建局的答复中，转述了开发商的说辞，譬如这段回答：开发商提供有关材料说明其官方网站原宣传图系项目意向方案，仅作为临时宣传用，2020年10月28日网站上已经更新为向规划报批通过的方案效果图，2021年3月22日取得预售证开始售卖后，官网宣传图、现场公示的沙盘均与规划报批文件一致。

换言之，开发商变相承认，前期临时宣传图与后期规划报批文件不一致，2020年10月28日其官网换图。销售期更新过效果图，但在宣传口径上是否有提示业主，时间节点是否合理等，要打个问号。

为此，研究员尝试对晶晖里立面事件进行还原。

在查阅资料的过程中研究员发现，晶晖里本就是红极一时的“盲摇”选手，首开初期便因为未开放实体售楼处直接售卖，而被投诉。因此，项目公开的宣传资料不多，也无法找到明确的大门、外立面等的口径。

从项目摇号后开放的沙盘图来看外立面大部分为涂料。

项目沙盘图

目前，星创集团的官网上，关于晶晖里项目也未有露出，至于同为星创出品，距离不远的兄弟晶悦府（距离约600米，新房售价同为3.6万元/平），倒是有较为详细的介绍，显示大门为干挂石材，内部样板房等也均有图片展示。

从以上这些资料来判断，究竟是业主还是开发商更占理，有些片面。针对该事件，住浙网也将跟进报道，欢迎知情人提供线索。

Part.02

去年年底，申花板块滨融府的外立面维权一度闹得沸沸扬扬，滨江集团想业主所想，最终给了业主们一个满意的答复。

滨融府位于申花核心位置，由滨江、融创、金昌启亚三家知名房企联合打造。2021年6月开盘摇号时，吸引了9821人报名，创下1.58%极低的中签率。滨融府获热捧，既有购房者对滨江、融创两大品牌开发商的信任，当然也和房源位置、品质宣传相关。

作为一个高端改善楼盘，宣传时也曾渲染外立面的“高大上”：银灰色铝板，搭配大面积玻璃面，现代化立面……

因此，当得知项目仅“南面铝板，其余三面涂料”的说辞后，业主们炸开了锅。好在事件最终得到了妥善解决。

先是滨江集团表态，支持滨融府外立面提升，后又推动了外立面沟通会的举行。在沟通会上，滨融府项目方与业主代表就外立面提升方案，达成初步一致。项目公司决定提升外立面涂料为四面铝板为主，具体以项目后期公示为准。这一来，项目方与业主之间的主要矛盾得到纾解。

模棱两可的说法，引起了不同的解读。滨融府项目方从大局出发，虽然增加了相应的成本，但获得了购房者的认可，品牌美誉度也得以提升。

事实上，业主和开发商的目标应该是一致的，而不是站在对立面。开发商的口碑和信誉，是要通过交付出一套套好房子来累加的。

Part.03

“货不对板”不仅体现在外立面，样板房、地下车库等同样高发。住浙质量中心就这些现象，做过维权报道。

这类的维权背后，带来不少思考，譬如：如何进一步规范期房的宣传，对“货不对板”的处罚尺度如何界定、整改等。

此前，住浙网报道过绍兴一开发商涉嫌期房虚假宣传的事件，但最终区区几十万的罚款对于业主们的损失比起来，不过九牛一毛，这可能也是部分别有用心开发商敢于多次铤而走险的原因

（回顾:罚50万！绍兴一楼盘因“虚假学区”宣传受罚，网友却不买账）。

购房者的知情权要得到充分满足，不能含糊。

针对涉及开发商“虚假宣传”的类似事件，浙江金道律师事务所的来晓明律师也给出了自己的建议。他建议业主先向市场监管局投诉举报，启动行政监督程序。如果市场监管局认定开发商的行为构成虚假宣传并进行了行政处罚，业主的维权之路会走得更加顺利。

即便相关部门暂时没有进行行政处理，业主也有权以虚假宣传、欺诈为由向人民法院提起民事诉讼，请求解除商品房买卖合同，并赔偿损失。不过诉讼这一途径，对于业主维权来说时间周期和成本都会更高，业主们“抱团”处理会更加稳妥。

至于众筹“外立面升级”，如江河汇流公寓被否的外立面石材众筹；刚刚摇号不久的河语光年准业主们掀起的真石漆升级铝板提案等，因为众口难调，成本摊派不一，并不值得提倡。

房屋建造是一项非常浩大且复杂的工程，需要有资质的施工方来确保相关质量，业主自发请来第三方的行为，存在相当的安全隐患。

关于外立面保卫战，你怎么看？

★《布宫号》提醒您：民俗信仰仅供参考，请勿过度迷信！