成唯识论了义灯 第六卷

成唯识论了义灯 第六卷

淄洲大云寺苾刍惠沼撰

论。触谓三和分别变异等。辨其体业问何故心王但辨自性.行相不说作业。心所即辨作业.自性不说行相耶答互相影显。或已略明故今不说。前第二云。识.受.想等了别领纳等行相各异故。受等所依说是触业。亦影显识为余所依即识作业问心.心所法微隐难知。或以作用或以行相而显自体。作用与行相复有何别答行相显自取境功能。作用显他依止功能。然心王多己行相显自体。心所不定。作意警心。思令造作非缘境用。受领顺违。想取境像。此即缘用故。解识行相即是了别。了别即是见分所摄。第一卷云。识谓了别。即以行相显于自体。第三卷引无始时来界等。即显与他为因缘用。即是作用显于自体。论云故以作用而显示之问若以了别即是显自。何故触等亦称为了。下第五云。作意了此所未了相等答同一了言各各显自此有何妨不尔违前第二所说。彼云了别领纳等行相各异故答了有二义。一缘境名了。通心及所。二行相了别。非所但王。而作意等亦言了者。说缘境了非行相了或有单.复。单言了者即通王.所。言了别者非所唯王。前识但云了者。以颂文窄略去别字。后释方言了谓了别或泛明缘王.所俱了。辨别行相了非心所问何故王.所或取了境。或余作用而显自性答造论者意随举一种。或就显明了。不可一准问同举作用以显性.业二用何别答有云。亲用显性。疎用显业。近远.内外.自他亦尔要集云。作用有二。一唯自用。二通他用。唯自显性。通他显业今谓不定。如触顺生心所功能以显自识。亦能似根境顺生。即是通他。虽总是触自性。且举和合令同触境为触自性。非谓三和分别变异非触自性。正以此等明自性故作意引心令趣于境。此即唯自举一例余。若云据心所说如何不简。又通他显业过亦未离。从多可尔西明云。了者通行相。王.所俱有。如第五说今谓不尔。若同了别何故次下难第三师。云勿触等五亦能了别。故知了别非通行相。应如前解问触似三顺生似彼是触性。亦应似因之果皆触自性。若不尔如何难他。似因之果应皆受性答不唯领似名触自性。更有余用。彼唯似因名受自性故作是难问触谓三和即从因果为名。分别变异即能领似之称。此即辨名。触境为性应始显体。今为但显体。为双辨名.体答虽似释名正只显性或兼辨名。寻名取体。所以双辨。然依论意正为辨体。以理俱取义亦不违问六.八境.根别。可说三和生。第七根.境同。应从二和起一云可尔二云根.境义殊亦三和起又据极成说三和起。依大不共亦二和生

问触依三和起。从彼名三和。识.受二.四生。应名二四和答二解。一云触亦和彼。余不和彼故不得名二云亦得问识二和起得名二和。识作意生应名警觉答识从彼起体亦和。故得从彼名二和。从作意生非警觉。不从于彼名警觉问作意警心种位能警。三和起触种位三和答根.识种位劣无用未三和。作意性能警故种位起用

论。作意谓能警心为性者。为种位警。为现行位答准诸师说通二位警。本疏种位非在现行西明.要集俱非本释云。论二说通于种.现。如五蕴论云谓能令心发悟为性。显扬第一云。依心所起。与心俱转。相应。动心为体。引心为业。若依有部自有两说。杂心依现故彼论云.忆者于缘发悟。一在生相。正理十一云。作意正现前者。谓正起近现前自境。即正生时将入现在取自境义。大乘亦二说。一依显扬。现在作意警同时相应之心。文如前引。二依此论。击发现起心种。引现起心趣所缘境。然释此论自有两解。一谓此未来作意种子。警觉未来应起心种。由此令心趣自现在境。一云现在作意。警觉现在应起心种。引彼现心令趣自境。此释为胜今谓不尔。若依有部正理为正。即杂心论于将所缘发悟为性。同于正理。若即如彼即不正义。若依大乘。亦唯一说。五蕴论云谓能令心者。心种亦得名心。不言能令现心发悟性故。若依显扬云从阿赖耶识种子所生依心所起。与心俱转。相应。动心为体者。初二句简他宗义。依心所起显心所义。与心俱转简前后生。相应者简同时色根。因解心所相应义。动心为体方显自体。动应起心为体即是种心。若正现在。即正已起。何名应起。既已现起。更何须警。若警令解此是惠能。警令趣境不异于业。若警令起起竟何须警。若云既许现因能生现果。何妨现在警觉于心者不尔。以种现在生现心时。虽俱在现要能生未生。若有种时已有彼现。何须种起。若现根等不是令生但为依住。若是能生应有根时常有识起。犹如作意有现能警必有心故若云种位能警即是未来。未来无体如何能警者不尔。大乘因果深妙离言。观当生现假说未来。虽在种位与所生现亦正现在。此护法宗。无劳异觉。粗观即似现警。细寻警理难见然瑜伽说。作意云何谓回转性者。即显扬同。回转与动义意相似。故如前会不应于此有别师计。是论所破。故回趣者但破小乘

论。破执中持心令住者。诸说但破大乘异计。西明初解亦破小乘。要集亦非本疏所说。集论但云持心为业。杂集释云数数引心。是引名持。非住名持。既云数数引心。与此论同。故不应破今谓不尔。杂集云。即于此境数数引心。是故心得定者名得作意。本疏意者。但以论言即于此境数数引心。既云此境即是一境。数数引心故于一境数数引心。明即是住。不尔何故复云是故心得定者名得作意。故杂集意明此作意持心令住方始得定。集论据增。杂集谓为尽理。故今论破。若但破小乘。何部所计判定为胜

问想既施设名言为业。何非语因答准杂集论说。为随说因非语加行。由想境像方立名言。此势用疎。寻.伺用亲正起语故说为语行

论。覆谓染法障碍圣道者。问染法障圣道说名为有覆。不善亦障圣同名为有覆答据能障圣道。不善应名覆。招果势用强故不名有覆问不善招报强从胜不名覆。无想不感果障圣名有覆答自性染法覆蔽胜障圣名有覆。无想报等翳理微故不名有覆

所例王门四师不同。第三难陀。若唯安惠者不尔。通则可然。救破随举言似根等。诸师各解得通种.现。文言通故

问且六能熏。为共成一本质之种。为各别熏答有二解。一云共成一本质种。而相.见种各别。一云质亦各别。后说为正问俱是多因共生一果。何故后正答种同一处可共生果。能熏相异各别熏质问受熏虽不在所。缘境俱同王.所。所变根.境之时俱有用不答西明云。三藏二解。一云触等所变俱无实用。境可增上缘。而非是所缘。一云非例。根是增上义。故唯心变。境是疎缘义。亦通心所。后释为正今谓未然。心所所变为六所缘理即不障。为五识境违于正义。护法五识不许缘假故。若云对第六说者亦不然。根.境相望根既望五论。境是五境。如何对六说。虽传三藏不见同闻。况复教依法不依人故

论。体既本有等。本疏设难。要集云。有救。婆沙救云。见色等用不通过去故三世别。正理师救。约同类因取果作用以辨三世。余皆功能。此设彼救。在疏不引云破不成据何所以今谓若婆沙救见色等用。不通过去故三世别者。则色等五境虽在现在。亦无见等用应名过去。正理唯约因类之因取与果用名为作用。以同类胜者。则苦法忍应不得生。阙同类因无作用故又复五因俱因缘性。俱能取果何非作用。若非作用应非因缘。又婆沙第十二云。等无间缘除阿罗汉最后心.心所法余过.现心.心所法。有余师说。亦为等无间缘。但后果不生。评不应尔。所以者何。等无间缘依作用立。若法与彼法作等无间缘。无法无有情能为障碍令彼不生。世第一法非最后心。后非同类可非无间。以此故知。无学后心无有作用。既无作用何非过去。故助难成。然准婆沙。等无间缘过去亦有取与果用。彼第十云。何者等无间缘。云与次第义。与作用义。此是与果。复云能生心义。能引发义。此取果义。又云能引等无间法名等无间缘。故知等无间有取.与义

论。前因灭位等。有三解。一约等无间。前因果灭。后念识因果生。二约种子。前种因灭位。后种果正生。三约前念。现种因果灭位。后念现种因果生。以诸种子与第八识俱生灭故。如秤两头。以影略说。前但云因灭。后但举果生。此解为正

论。观现在法等。西明云。观现在种法有引后用。于因上假立当果。对说现因今谓不尔。何者云于现在种因之上假立当果。为观现因名作当果。为观现因能有所引名为当果。若观现因名为当果。果因无别又论云假谓现识似彼相现。若观引后用说彼所引名为当果。即不依于现因之上假立当果。所引非因但是依识变作未来假名当果。依现立当故是假立又解云。现识者即种子识。有似酬前引后相故说之为似。即托此相而假说曾.当。非观心上变此亦不尔。何者前观现在法等。后言假谓现识似彼相现。若非依此观心现识之上有似曾.当相现。种子之上何能似有。然当两重因果。文显可知问疏云依识变曾.当假立三世。为道理三世。为唯识三世。若道理三世。与唯识三世有何差别答不寻因果相酬引边。但说过去事。及记未来诸可怖事。而心变作过.未之相。对彼二相说名现在。即是唯识。故与此别。复更有解然立三世诸宗不同。如一说部三世但言都无实体。若出世部依法立世。世间是假世亦假。出世实世亦实。大众.经部等。过.未是假。现在是实若萨婆多三世俱实。俱舍二十引教及理立三世实。然就彼宗有四师别。故彼颂云。此中有四种。类.相.位.待异。第三约作用立世最为善。一法救说。由三类不同三世有异。非体不同。如破金器作余物时。形色虽有殊。而显色无异。行于三世唯舍类得类。非舍体得体。二妙音说。由相不同三世有异。相不同者。一云不相应中别有一类世相不同三世有异随一世相合。余二世相隐。非谓体无。二云世相有用时名合。相虽无用而随于法其体非无。三世友说。由位不同三世有异。非体有异。如运一筹置在一位名一。在千位名千。位虽别体不别。四觉天说。由观待有别故三世异。观待后故名过去。观待前故名未来。俱观待名现在。俱舍论破法救所说。执法转变置数论朋中。妙音所立世相杂乱。三世皆有三世相故。觉天所说前后相待。一世法中应有三世。谓过去世前后刹那应名去.来。中名为现。唯许第三依作用立。世无杂乱。婆沙同俱舍。正理许类异。俱破妙音及觉天说大乘所立或二或三如本疏辨。所指之文恐烦略引瑜伽第三云何建立。谓诸种子不离法故如法建立。若诸果法若已灭相是过去。有因未生相是未来。已生未灭相是现在瑜伽五十一云。过去行云何。谓相已灭没自性已舍。现在行云何。谓相未灭没自性未舍。未来行云何。谓因现在有自相未生未得自性瑜伽五十二云。过去诸行与果故有。未来诸行摄因故有。所以者何现在诸行三相所显。一是过去果性故。二是未来因性故。三自相相续不断故又云。已与果种子相续名过去界。若未与果当来种子相续名未来界。若未与果现在种子相续名现在界辨中边第二云。因果已.未用是世义应知释云。谓于因果俱已受用是过去义。俱未受用是未来义。若已受用因未已受用果是现在义。此等但约因果种子显世差别。皆是道理三世所摄诸说神通.三明等者。皆神通三世。今此论文。即唯识三世

论云假谓现识似彼相现。又宗明唯识。然准西明似约道理释此因果。要集亦同。智者简择

问法有三性假立三世依何性耶答据实道理唯依依他。若据随缘假施设者通依三性。要集说云。圆成常住。遍计性无。俱不依立三世差别今谓克性虽尔。然诸经论亦依假立。且圆成实依诠以显得说三世。何者如十二行眼智明觉。各于四谛观去.来.今。于圆成实若不依诠假立三世。不成四行。故依圆成亦得假立。即通唯识.道理二种。依遍计性亦得假立。何者如般若经云。无我人等天亲论释。约妄执我三世总别立此四种。即依遍计立三世也。此但唯识三世非余。依依他起所立三世。如前所引。所引之文但全依观缘起正理。圆成非缘起。遍计无自性。故略不说

论。必不退起烦恼障故者。退起烦恼分位前后。诸宗说异。若大众部等。见道烦恼有退之者。以单道故。修必不退。以双道故。若萨婆多。见道烦恼必定不退。以速疾道。修道有退。以容豫故。然修道惑。先六行断后八圣者必定不退。一为利根。二以世出世二道断故。又若经生即亦不退。若大乘宗二俱不退。以永断种。过.未无故。然大乘言退退失世间现法乐住。小乘退者。退失圣果。然必此生还得彼果必不经生。然论退性通三界圣。若现退者。但在人间有退缘故。退缘有五。一谓僧事。二和诤。三谓远行。四多病。五乐诵经

论。刹那刹那转增进故。西明云。已上三地依生空观入灭定时。为进不进。解云不进。以不断法执故。准此义故有超劫事今谓不尔。虽依生空入于灭定。而亦增进。不起灭定现诸威仪。能以刹那刹那行利乐故。非彼增进唯约法空断法执说。不尔违此刹那进言。唯除大悲尽生界愿。十地满已可无增进。不尔修行无量阿僧祇而不满足。非三大劫修能满足以外皆增。又入定时定必自利功德亦进。而超劫事不妨亦成。若入法空正断法执。有心利物更增进故。虽俱增进何废胜劣。况复智增超悲增者又解八地已去实无超者。地地力齐一种增进。无胜劣故。言超劫者。约为化生化身而说。非实报身。报身难思。十地菩萨尚不能见。况地前生。又不由报身方现八相。准华严经。十信菩萨亦现八相。岂十地圣不能现相。要须成佛耶。本疏云。八地已上初一刹那倍前二劫。第二刹那更倍前念要集云。十地经云。于一念中所起智业。比自从初发心以来竟第七地。百分乃至非算数譬喻之所能及。准此经文非唯一倍今谓此文或据别意。非必一切。如般若经以持经福比前舍身供养佛等。百分不及一。乃至所不能及。准无著论判在地前。岂在此位即一切行便能多倍已前行耶

第八识名总有十八颂曰

无没.本.宅.藏种.无垢.持.缘

显.现.转.心.依异.识.根.生.有

释曰。初无没识者。无相论云。一切诸种无所隐没故无没也二名本识者。谓是一切法之根本故第三宅者。亦无相论云。是种子之宅舍故四藏识者。谓执藏识。即阿赖耶五名种者。谓种子识六无垢识者。如下引经七名执持识。谓阿陀那识八名缘者。辨中边论云。能缘事识故九名显者。无相论云。为显五根.四大等皆于此显也十名现识者。楞伽经云。诸法皆于本识上现故十一转者。无相论云。与诸法为依而起故十二名心者。谓集起义故十三名依者。谓所知依故十四名异者。谓异熟识也十五名识。无相论云。分别事识也十六名根识者。大众部立为根本识十七名生者。谓化地部立名穷生死蕴十八名有者。谓上坐部.分别说部立为有分识。所引经论当更捡文问增一经中立四赖耶。何故不说解云。彼四种名不唯目识故此不说。或为十九亦复不遮。准旧人释名有十七。一阿梨耶此翻元没。二阿陀那。三穷生阴识。四名了别识。五名质多此云心识。六意识。体是意根故名识故。七第一识。从本向末数为第一。八第八识。从末向本数为第八。九种子识。十名缘识。十一根本识。十二有分识。十三果报识。十四智相识。以有解性闻熏习故。楞伽云。一转相识。二业相识。三智相识。十五真相识。四卷楞伽云。真相识即前智相。不同染法虚妄名真。十六藏识。楞伽云。藏识海常住。十七现识。常现不断。楞伽云。略说有三。谓真识.现识.分别识

论。或名阿赖耶等。本云。但有能藏杂染及我见执。不说为染熏习所藏。不通果位。无熏习故。能缘执藏虽无我执。平等智缘亦通果位。所以但简我执执藏。故论云。非无学位.不退菩萨。有杂染法执藏义故。执者缘执.妄执俱名为执。如言执受。执言通故。不唯妄执。故但简染。不尔但应云非无学位.不退菩萨有执藏义。何须说云有杂染法执藏义故。故但说二。如下释颂。初约一义名阿赖耶。后更义释具足三义。不云唯以二义解藏。不违诸论。若如诸释不假别文。即此论文可具三藏。即我见.爱等缘执我边。是我爱执藏义。即能熏彼是所藏义。不可取藏杂染品法即是染法能藏之义。以摄大乘释杂染者是诸转识非阿赖耶。然此舍名。唯约缘缚断伏尽位名之为舍。非舍能藏.所藏之义。以杂染言有漏三性皆名杂染通于二障。无文唯说是所知障。八地已去五.七有漏犹得现行能熏第八相.见二分具能所藏。但无我执即名为舍。故前文云。虽未断尽异熟识中烦恼种子。而缘此识我见.爱等。不复执藏为自内我。由斯永舍阿赖耶名。不言能藏.所藏并无方名为舍问何故不同阿陀那名失一之时而名不舍答此约缘缚义。彼约自性义。若无我执离能缘缚舍赖耶名。虽无结生犹执根.种。陀那不失

论。异熟将得菩提时舍。准有二师。且言得者。准萨婆多自有二说。一云体别。以初得名得。后名成就。若尔何不立成就耶答以得类故不立成就为不相应。二云得与成就体是其一。初得名得。得已相续名为成就。或未来名得。现.过名成。若大乘师虽无别文。准瑜伽论得.获.成就体一名别

释此将得有二师。一云因果别时。即下论引无种已生之师计也。以果与无间道俱生因在灭相。释将得言如疏。二云因果同时。俱与无间同时生灭。准此二师各分为二。一无间道舍。一解脱道舍。合成四释

论。无散动故。明佛果无寻伺西明云。问八地已上无分别智岂不发业耶。解云无分别智有其二种。一独行。二与后得俱。前不发业唯缘真故。后即发业与寻.伺俱。又解后得有二种。一与根本俱。一别头起。初不发业。无分别故。后可发业。虽有二解前解为胜今谓不尔。寻.伺既与根本智俱。云何根本不名分别。又若寻.伺与无分别同亲缘如。不得名思惟真如。若不与同缘。岂王与所不全同缘耶。所余心所亦应不与同缘真如。余若不然。寻.伺何尔。故后说正。与根本俱必无寻伺西明云。若其不许根本智俱后得正智与寻.伺并。如金刚定必二智俱。岂于此时不起言说。言说必假寻.伺为因。若不起说即此菩萨不及于前。云何刹那转增胜耶今谓虽许金刚定位起说增进。不必要与寻.伺相应。何者金刚喻定依第四定。寻.伺初静岂下地心所与上心王相应耶。若尔便与杂集第五相应品违。又同分界地相应。非异分界地。如欲界.色.无色界不相应。初静虑.第二静虑不相应。今为二解。一云于药.病未知据已前说。此位云等觉故不假寻.伺。一云金刚定前起于寻.伺。观药.病等击发语言即入此定。故虽在定而能说法。方便虽属于前。正说法时在金刚定能令增进何所相违。此解为正

论。亦舍受俱。本疏三释。初释为胜。余地虽不起。如见道等亦得令增西明.要集取第三说不同见道。见道后起故可得增。佛果不增今谓不尔。本疏不云佛果更增故诸地有。如见无漏虽遍五地。大乘唯依第四定起。后亦不重起余无漏。镜智亦尔。在无间道但令彼增。佛位不起故第一胜西明又云。唯依第四。自问云应阙喜无量。答设无何失。无眼.耳通及灭尽定不成失故。问既尔如何有喜无量。解云依第六识。岂第六识依下二地。解云通依九地。若尔有时无喜无量。诸地易故今解许眼.耳通通八识有。佛智遍缘故有何过。设六识等依第四定。亦有喜无量。说彼无者约余人说。如说上地无鼻.舌识。岂不许佛上地有耶。若不许者违论所说十八界通漏与无漏。然无漏五识不通无色。以色界中余地少有故。彼界全无故。如鼻.舌识许通欲.色。不可无漏许色界有。亦令无色有。此喜无量亦复如是。通四禅有不通无色

问初能变中约染.不染二位对辨。上十义中何故但约四义聊简耶解云有三义。一有无对。二同异对。三信疑对。前十义中异熟.赖耶已明。舍位二唯因有果位即无。次前已明不须对辨。有无全别故。此有无对。其行相.一切种。舍受俱.如暴流。此之四义因果共同故亦不辨。其无记性.心所相应.缘三种境。与果有异故今对辨。余并信故。唯舍受疑。故今更辨问因位缘三。果一切宽狭不同即聊简。果位行相与因殊。遍与不遍应分别答有二解。一云实应分别。以行相者即约缘境功能而说。果位既言遍缘。即是简别行相。二云影略问因位通持漏无漏种。果唯无漏何不对简解云因果持种虽纯杂不同。持种义同故不对辨问因果两位别持种名同故不简。果因二位殊相应义同不对辨答持种名虽通果位。不增故不简。相应义虽等。果位增故相对辨。上同异对问持种果不增义齐故不简。舍受果不别义同何故辨答果位唯善性。恐疑余受俱。今辨性虽殊果因俱舍受。此即信疑对

论。末那意识转识摄故等。此量以先成第六有别俱有依者。应有不定过解云不然。以自许七有别依根。无不定过。为除他疑故。成第七有别俱有依。作量可知此量应有有法不极成答前成第六有别依根。即是意根意根即第七故无此过要集云。成第六对小乘说。成第七对大乘说故有法成今谓不尔。若不对小成七有依。他作不定过。如何遣故亦对小有云。量有法差别相违云。第七不用第八为俱有别依。转识摄故。如眼等识此亦不尔。他许五识所依各别不唯是一。若不如是。如极成五识随举一量时。应有法差别相违过。以余所依非此依故有作比量相违云。不用第八为别依。自非异熟故若尔五识亦同此过非唯异熟故要集为作相违决定云。第七必用第八为俱有别依。恒行心品摄非识故。如第八五数此亦不尔。夫言决定因.喻两许可成决定。若对小乘第八他无。何成决定。又亦名意识持业释名。又心.意.识亦八通名。今言非识即不成因。应如前辨

第八理应下。余辨量过云。有有法自相相违。应非第八识。是识性故。亦有有法差别相违。应不受熏持种。亦有法差别相违因。应不用第七为俱有依要集云。前二对大有违宗过。第三量中同喻一分所立不成今谓有余。若对小乘前二何过。不违自故。又前已成第七识有别所依根。即是第八故不诤有法。诤有法者。亦有宗中所别不极成。故知不诤有法。又亦未诤受熏持种。理门论云。随所成立说名为宗。彼非所成故无差别。既立第八不依第七。依第七者即是异喻。识性故因于异喻转有不定过。由前已成第六依七故有不定。余烦不指又成第八云。应有俱有相续识为增上不共俱有所依根。若言识性故因有不定过。五是识性不以相续识为不共俱有所依根。今云自体恒续识性故如第七识问此颂本明第八与余为依。何故此中明第八识依第七耶答因言长理故便成立。为除他疑等

陀那不为二乘说。西明疏问言。若不为定性二乘说者。解深密经复云何通。彼云今第三时普为发趣一切乘耶。解云彼文非但为直往亦为不定性故通一切乘今谓自违。前云为说令起灭定。今言不为故自相违又经云普为一切乘。不为定性乘。还非普为今谓。初教说有唯为小乘。次教说空唯为大乘。后通空有云为一切。非必句句皆通一切。如瑜伽论通说三乘法云为一切乘。非唯说大云为诸乘

西明云。胜军论师立比量云。诸大乘经等。云有不定过。以发智论亦两俱极成非佛语所不摄。自救云无不定过。彼有许发智是佛说故今谓不尔。对彼小乘。自不许发智论是佛说者。岂无不定耶。又问此因岂不有随一不成失。小乘不许极成非佛语所不摄故。唯大乘许不得云两俱。若他许非外道语。云非佛语所不摄。则有不定。发智论等亦非外道语摄。若许是佛说故。云极成非佛语所不摄。即有相符失。如本疏立比量无过

判比量云。论第五因有相违决定云。诸大乘经。非至教量。乐小乘者不许显示无颠倒理契经摄故。如外道论等今谓不尔。彼因一分违宗。即一分不成之因。何名决定问何名一分不成因耶答彼许三法印教顺于正理。今大乘教亦顺三法印。何故不显无颠倒理。若云不顺三法印者。此亦不尔。何者俱显无我诸行无常。何非顺法印。若云非全者。岂增一等句句皆明无我等耶。若云虽非句句皆明。然顺无我等。大教亦尔。故不成因。设纵云非全。亦彼因过。不云一分不能显故。又因明法立自宗义。自许言简共许得成。相违决定所立因.喻必须两许。今因非共故。不得成决定相违

又判量云。胜军量中三藏所加。亦有相违决定。云大乘教非至教量。自许非佛语摄故。亦不为过。理如前辨又云有不定。为如增一等自许非佛语所不摄故至教量摄。为如色等自许非佛语所不摄故非至教量此亦不尔。色等共许是非佛语摄。因于彼无不成不定

疏云又非唯体至离此说大乘无故者。彼庄严论以智为大乘体。此以教.理.行.果皆是故。不言体但总言大乘。若不尔大乘教理是何所摄。大乘以何为体。若唯取智有局义故问此论七因与显扬论十因有何差别答多小开合有差别故。八因同庄严论一先不记别故二今不可知故。即是同行。与小同时行。宁知大乘独非佛说三多有所作故。即庄严论能行此法智。依信修行得三惠等四极重障故。即庄严论生怖畏等。由畏大乘不顺怖谤成重障故。此意于小教顺修得益。怖谤获罪。既是佛说大乘亦尔故是佛说。或俱第七收。庄严约能所断合。显扬别开。就能断中加行后得开之为二。广略别故五非寻伺境。即庄严第三不行六证大觉故。即庄严论四者成就。此意汝许先佛得菩提者说。今佛亦证大觉亦说大教。然显扬云。若未成佛能说佛教不应道理者。反显证大觉定说大教即应道理七无第三乘过失故者。即庄严论第五体者。此意既许余佛有大乘体。今佛亦有。大乘无异体是一故。此佛无者。即是此佛无第三乘体。故成过失八者此若无有应无一切智者成过故者。即庄严第六非体。此言非者无也。既无大乘体。应无一切智。谁出于世说声闻乘九缘此为境如理思惟对治一切诸烦恼故。即庄严第七十不应如言取彼意故。即庄严第八。故十与八但开合别。事意不差。以庄严论颂及显扬论俱无著造故

论。上坐部经分别论者。上坐部者以有引经。亦名经量部。非二十部中经部。此上坐部中有阿罗汉迦多衍那弗呾罗。善闲论藏。难此上坐莫能对之。遂凑雪山。因名雪转部分别论者。即说假部。旧名分别说部。无性论中顺古名分别说部。宗轮论中无分别部有说假部。俱说有分心

上坐九心。五门分别。一列名释。二诸识分别。三三性分别。四生死分别。五前后分别。如枢要说

论。已引圣教等。瑜伽八证。杂集引同。颂云执受.初.明了。种子.业.身受。无心定.命终。无皆不应理。初生.明了.业用三义此论中无。趣生.寿识.互缘.依食.及心染净。此之五种彼论非有。余五共同。然互广略瑜伽等中第一执受。二最初生起。谓有部等既诸识不俱。如六境齐至。应无初生识。根.境.作意缘皆等故。大乘许俱。故难于他无初生识。他即设难。若无初生许俱起者。应一有情二识俱起。以大乘许赖耶定有故。今外人且就此难。不尔应难三四等俱。故下却难。犹如有一俱时欲见乃至欲识。随有一识最初生起不应道理问设许俱生如何能证有第八识答此非正证。因释外难故为一因或应展转立俱有根证有第八又解传释。外难若有第八一切时行。最初生起识不得。我无第八初生可得今牒外难云。云何不可得耶。有外难云。若许恒有第八识者。应有二识俱起之失。故初起识不可得义。应知容俱故有可得问若尔第七亦复恒行何有初起答以他未许有第七识。且八.六对许八初生证有赖耶。若他难七恒与八俱无初生亦成我义问他救言。初生之位五根未成。意识初生此有何失。即应难言。有所依意与六俱生。故说初起义亦不立。前释为胜明了.作业亦是展转。显成俱起证第八义。然四业者初了器。第二了根.依处.种子。了我第七。了境第六。显四业俱。故证第八道理稍隐摄大乘论以染净心总别合说。杂染之中定.散别故初说欲界欲界之中初辨惑.业.生杂染三。生中复分色根执受。名色互依。及依食住。次辨色.无色界惑.业.生三。生中复分灭.离二趣。又约二界明生死位冷触不成。次明清净中分世.出世。出世之中明灭定证。次重显前三杂染中为种不成破上坐部。准彼但有此论八义。初持种义即彼杂染清净中摄。执受.名色.四食.趣生.生死.灭定七义名同。但开合广略。异熟.寿识彼无此二。又复此论心染净证。最在后明显别依总故。彼即初明总离别故

言诸法种子之所集起故名为心者。经部虽以色心互熏俱得持种。识持法种通于三界胜故。但说种集名心若萨婆多云。以心能分别色。非色分别心。故说心为种。即以现在心法为种大众部师亦心用强立种子称上坐部师虽前色心俱为后种。亦心强故独心名种

论。别类必同别事性故者。西明云。一云不立法同。一云亦立。前说为胜今谓不尔。俱舍论中经部破他大同唯识。此论既难令相似法立于同分故立法同。此义为胜问彼宗识类为是何性答本计无记故受熏持种问许间断不答彼许相续问若尔如何言又无心位此类定无答此以理逼。既称识类。识既间断类亦应然。类依识立如得等故

论。又阿罗汉或异生心等者。问彼计识类亘通三世而性不易。即难令凡圣染净应互相熏。第八一类三世不易应同彼过答不例。彼立识类依识而成。即彼识摄。无别法收。故有此过。大乘八识体性各别。非一识类。故不成过

论。许类是假应不持种子者。问种子体是实。识类假不持。心.心法是真。假法非能碍答持种具四义。假法阙不持。遮法据功能。假法何妨碍今助解云。遮用势疎远。假法亦能防。持种据亲含。要实方能受又难云。二定依种立。虽假还防种。识类依识立。识类持识种答解如前

论。依似比量拨无此识者。本疏及枢要皆辨过失。如彼诸说。宗中无有法不极成过。以其真性不是有法。举此真性意。取有为以为有法故今谓是过。彼举真性。真性皆空无有为法。本意不取真性为有法。于真性中复不可言说。说何以为有为有法。故有法过。若取护法胜义有为。有为非空不空。彼一分违自宗过。取萨婆多胜义有为。俱违宗过复有说彼因亦无过。缘生法空符宗无故此亦不尔。若缘生法空。是护法许宗有相符。缘生不空。清辨言空随一不成过。又胜义空。何有缘生。亦彼自随一不成过。又依世俗缘生许有幻事为喻。世俗有体因于彼转。是法自相相违因。若以实幻为喻。彼非缘生阙因后二相。以似幻喻有为异法喻缘生因转。亦是法自相相违因。喻过准知西明云。依清辨造中观心论入真甘露品中说。阿赖耶识无别有性。眼等六识所不摄故。犹若空华。护法今破。然彼比量有三过失。故言似比。宗依胜义胜义说无第八。有相符过。亦有立已成过。若约世俗有违教过。因有共不定。为如空华六识不摄故非有。为如色等是有。若宗言无别识性。即有他不定。为如第七六识所不摄故第八是有今谓不尔。要集虽云三藏所说。然恐传错。何者诸大乘经清辨同信。胜义诸法空。世俗诸法有。何独偏破中宗第八。设依胜义。即无违教失。教依俗说。何得相违云违前经。又护法胜义非空不空。彼说皆空何得相符。又四胜义及四世俗。皆瑜伽.显扬等立。未必清辨亦许各四。何须云胜义胜义拨无一切量西明即取掌珍比量然出过云。若依胜义宗相符。若依世俗违圣教今谓不尔。非相符过。义如前说。不违圣教比量标依真性说故。故本疏述正契深旨

论。彼特违害者。据胜义谛非空不空。今谓皆空故特违前集起心经。又仁王般若云。有无本自二。即辨世谛何得依胜义立一切皆空。虽亦违前楞伽.深密。在此证明即违此经。破无为量准前辨

释身受中。问无心定中引轻安大种不答引不引俱无妨难二俱有过。何者若言不引。何故第七云令身安和故亦名定。若云引者定既无心以何法引。若言加行心引。即非无心定答不引轻安大种。但无苦迫说为安和。或微调适如欲等持问有心定中所引轻安大种定心缘不答缘亦无失。然不缘时以别思虑故

论趣生体要具四义。如本疏明。然总聊简。一切法有二种。一有为。二无为。无为非生故不须简有为之中略有三类。一色。二不相应。三心.心所且色法中异熟五根。有实及恒起无杂乱。然体不遍。长养.等流则有杂乱。在下起上天眼耳故。是长养故。便阙三义但有一实。若五境色。一非一向实。二非是恒。三非遍。业果无色无。定果欲界无。四非不杂。以下上五识缘上下境故。法处色中初四阙四义。唯假不恒不遍起杂。定自在色体通假实。亦阙四义第二不相应行总阙实义。命根.众同分阙一具三。恒遍无杂故。异生性一阙三有一。遍三界故或可具二。虽总言依见所断立。若在欲界即依欲界分别惑立。故亦无杂。余准可知第三心.心所法中。初辨心所。后辨心王。心所之中六位差别总而言之。遍行.别境唯有实.遍阙恒.无杂。所余四位总聚而言四义俱阙。约三性别辨具阙者。且于善中分为二种。一生得。二方便。其生得善四义具几。答决定有二。谓实及遍。定阙恒一。无杂二说。一云约界不杂。据趣杂乱。如人中得起天.鬼趣等生得善业。由生得善感彼趣报故。然论云。诸生得善及意识中业所感者。虽遍趣生起无杂乱者。异熟是护法文。生得善者是难陀师义。与护法文合说无杂。据护法正义许生得善杂。二云不杂由在人中造作善业。击彼旧业感余善报。非在人中起彼天中生得善业。二说前正。以同欲界无定所属。如烦恼等又解五趣亦别。以定异因遍诸法故。虽然起杂问惑.业.生三虽同一界五趣应别。不尔岂可是人趣中不善业于他趣受。若云非定属。亦应报无属。若许报无属。应无五趣别。如业烦恼故。若言报有属。惑.业亦应然。道理稍难智者思择。以惑.业二随报定胜。顺定异因故。问方便善中得具几义答约总而言。有实及遍。阙恒.无杂。若别别说。但有实义。阙余三种。亦不遍故。思惠但在欲闻惠通下二。修惠在上二。总聚亦假。义如前说不善准知无记有四。且异熟无记中若非业感所知障摄。总而言之亦阙四义。若业感异熟。得有实.无杂。余二准知次明心王。分为四类。谓五.六.七.八。五识唯实阙余三义。若约三性善性如前。异熟无记或容有杂。如地狱等受等流乐。如在人中受别报苦。据界无杂。趣即有杂。第六有二。实.遍三界。阙恒.无杂。约三性言异熟无杂。以地狱中无异熟乐。于人趣中无异熟苦故第七有云四义皆有。然非趣生何故如是答有四解。一云不共。今据共许简趣生体。二云间断。圣道.灭定中不起故。三云非业所感。谓是异熟具四义者方是趣生故。论云非异熟法趣生杂乱今者又解。第七阙一。有性之人起有杂故。据界而言亦阙恒义。如生欲界起平等智。无性之人是此类故。又约识明不据人故。唯第八识具四义故问若许第六异熟无杂。如殃掘摩.阿阇世转异熟于余受。何得不杂答据五识说非第六识又已解脱圣人身中无苦异熟。经说有者现业果化。设非无学见道惑亡因无果丧。设有苦者等流.增上非是异熟。如地狱乐

论。唯异熟心及彼心所实恒遍无杂是正实趣生问立趣生体。为但依王。亦兼心所。为实.为假答有三释。一云但依心王立趣生体。具四义故。若依王.所即六趣生有违前失。此卷初云应一有情有六种体。第一云此识足为界趣生体。无劳别执有实命根。亦不得云此中识言亦摄心所。彼辨唯识义。此出趣生体又若此识言亦摄心所。命根亦应通依王.所种。故但依王立趣生体。第七亦云然立有情依命根数惑异熟识。故知不多何故论云唯异熟识及彼心所是正实趣生答此相从说。正取心王。不尔同前六种体失何得难他问八俱五数四阙何义而非有情答八俱虽具。种类言之有杂有间。据百法简不约相应。不尔命根及众同分。遍.恒.无杂足为趣生。何要须实。一云通依王所立为趣生。此正辨云唯异熟识心及心所实.恒.遍.无杂是正实趣生。又结云正实趣生既唯异熟心及心所。彼心.心所离第八识理不得成。又复王.所同引业招。而前说云此识足为界趣生体。据胜偏说。难他有情应有六体者。据六受熏后生现时应六第八。经说无处无容二识并生故彼成过。不障王.所六各一体说为有情问若尔何故第七云然立有情依命根数惑异熟识答同一聚故名之为一。或从王胜说趣生一。一云通依王.所总立为一。何以得知。准前不许多体。准后依命根数立。此文复举王.所顺前后故若尔趣生体应是假。何故论云是正实趣生答正简方便惑.业中有。实简遍计妄立趣生。今此趣生体虽是假。依实法立故言实.恒.遍.无杂问何理得知趣生体假。答准第七云然立有情依命根数惑异熟识故。不障能依趣生体假问趣生体百法何摄答依初二释即心.心法摄。若依后体即有二解。一云假有三种。一相待假。如长等色。二分位假。如生等相。三聚集假。即随实摄(是更一法师解)今云不相应摄。大乘许多不唯二十四。如随烦恼且据胜说二十四种。或同分摄如法同分。但云众同分者。且对他宗不立法同分者说。若据宽论。应但云同分。或有众同分。众同分中有总有别。此别同分。虽无教文理亦无失

问解执受中。准瑜伽论等。皆有五因。何故但举三因。不说非善.染及业所引答有二解一云先业所引是相续上义。非善.染者一类上义。所以不说。一云亦简佛果。虽有执受而非业引。虽是一类许是善故。故不言二。西明云。初二即一类摄

二云欲显执受非要五义。佛有执受故。此解为正。若如前解但云眼等无如是义。何须重说一类等三

论受生命终必住散.心非无心.定问若尔何故摩诃俱瑟耻罗经。罗汉入灭定方化火烧身。入无余涅槃耶答有二解。一云以期愿故。入灭定前起加行意。愿化火烧身。方入灭定折伏心力令其衰损方入无余。言住散.心非定心非无心者。据不期愿说。惑约有学及异生说。不遮无学一云入灭定已损伏心力出灭定后方入无余。言入灭定即入无余者。据前方便说此虽二解约小乘说。若大乘师。虽入灭定。有第八识。是散非定。有心非无。故此论云。若无此识生.死时心不应有故问若有第八许在灭定得入无余。何故在有心定而无死者答约无期愿有学等说。何故如是。若无期愿。定力所持不得死故又准大乘。正死时心。中有初心。本有初心。皆是无记。然有一师云。中有初心及与末心。是起爱心。本有初心亦尔。何以得知。以瑜伽论六位无心。不说生.死位是无心故。准知有第六一师云是无记心。六无心位不言生死时者。即闷绝摄故不别说。后师为正

论。识缘名色名色缘识。问此中所说识与名色为据种说。为据现行答二俱何失二俱有过。何者若据种说不应难他云羯剌蓝时无五识故。种子恒有何得云无。若约现行即非正支。又初生位一刹那时。大乘自许亦无第六。何得说言犹如束芦俱时而转。若取第七非名色支答名色有二。一十二支中所说名色。二泛尔名色。若十二支所说名色。据体是种。依当分位亦说现行。故十地论说。十二支皆有子时果时。又种子中复有总别。如下第八说。若泛名色。但云名色未必名支。设名为支即通假实。今此中说泛名色支。名中识支即第七识。一切恒有如二束芦故自无过然释此经文总有七释。一萨婆多师。如本疏辨。二本经部师。同有部释。三末经部师。许有细意识。羯剌蓝时粗识为名中识。细识为识故如束芦。四本上坐。亦计二识许俱时转。释同末经部。五末上坐。粗细二识必不俱时。释意大同一切有部。六大众部师。六识俱转言如束芦。据七日已后。七日已前未有五识约长时说。七大乘师。复有三释。一依此论十二有支当起位说。二依瑜伽第九所说。复有二解。如本疏明。三依泛明名色支说。今此论意约泛名色。不依瑜伽第九二说。及下缘起。皆喻不成然有解云。依瑜伽后说名中非必具四蕴故。亦取束芦而为喻故此亦不尔同上坐等过。本疏虽云瑜伽第九第二解意同于此论。意亦取七为名中识。彼论第九但云所余曰名不遮第七。故束芦喻善得成立

观于缘起染净顺逆。四十四智七十七智等。广如余辨。今且略问如有处言观缘起支齐识退还者何答依染逆中初修习位。作安立谛近方便观作如是说。何者如观老死苦.老死集.老死灭.老死趣灭行。乃至随应历观诸谛。由老死支苦谛所摄。于缘起中先逆观察。以三种相观老死支。一细因缘。二粗因缘。三非不定。感生因缘。细谓爱.取.有。生自体名粗。由此二生而有老死。当来老死细生为因。现法老死粗生为因。除二生体余定无能与老死果名非不定。虽观老死苦谛至爱。于后际苦并彼集谛未为喜足。遂复观察后集因缘现在众苦。谓遍逆观受.触.六处.名色.与识。观未来苦是当苦谛。观彼集因是当集谛。观未来世苦之集谛由谁而有。知由从前集所生起识为边际现法苦有。既知从先集所生起。不应复观此云何有。由识.名色譬如束芦展转相缘无作者等。是故观察齐识退还。故不至于行.无明支。如是观察苦.集十支次观灭谛。始从老死乃至无明。云何当灭。由不造彼无明为缘新行支。故彼苦方灭。次更寻求证此灭道。忆昔师授于缘起法。世间正见令起现前。如是数观令见增长。是染逆观此观老死灭及趣灭行即至无明。此中且约未来现在老死支因。略不言过去老死及因。由作四谛故合观察。若作七十七智。即三世别观。或约现老死。观近远因。因皆过去。即至爱支。若观未来老死。从有至爱。若受已前是未来苦。约当起次第。不尔种子非展转缘问或有处说从观无明至生即止者何。答约机欲待寻因果说。老死无果但至生支问或有逆观至名色支。有何所以答据业种名识支。识在名色摄故论中名色名体多释。或四蕴为名。如此中说。或三蕴为名。即萨婆多等。或无间灭意因名。瑜伽第九。或通染污。即此文是。或净无记。即下十二支。克性名支。唯业所感故

★《布宫号》提醒您：民俗信仰仅供参考，请勿过度迷信！