信风水的名人(不过五给蒋介石算命)

中国民间文化五花八门，种类繁杂，有些堪称人类瑰宝，也有些可谓封建糟粕，然而在这些源远悠久的文化体系，唯有“风水”一说至今毁誉参半，争论不休。

“风水”一说是否真有确切依据呢？现代人评价或许有些底气不足，那就让我们看看古人是如何评价风水的吧！

中国文化为“儒”家为尊，儒家开山祖师爷，孔子对风水就不太感冒。

孔子一生追求“恢复周礼”，把立坟祭拜看作是一件关乎尊严和传承的大事，然而他也提出“子不语怪力乱神”，更提出“不知生，焉知死”的无神论观点，实际上就是否定了风水相宅这些捕风捉影的封建活动。

如果说儒家的孔子对于“风水”一说遮遮掩掩，言语不详，那么道家的大宗师庄子，则是旗帜鲜明反对“风水”一说，尖锐讽刺厚葬的做法。

庄子的妻子死了，庄子不但坦然处之不流眼泪，还击瓮放盆而歌，即便是现在，也让人难以理解。同时庄子对待自己死后是否厚葬也给予了诙谐幽默的否定。

庄子将死，弟子欲厚葬之。庄子曰：“吾以天地为棺椁，以日月为连璧，星辰为珠玑，万物为赉送。吾葬具岂不备邪？何以如此。”

弟子进一步解释，深埋可以避免尸身被禽兽吞噬。而庄子反驳弟子，如果担心禽兽吃了自己，难道就不怕土下的蝼蚁吃了自己吗？

庄子此番话完全否定了阴宅风水的厚葬行为。由此可见，道家最初也对风水一说嗤之以鼻，认为人死如灯灭，都是一种自然规律，不管如何下葬，都不过是活人的心理安慰而已。

如果说儒家和道家的开山大宗师对于阴宅风水还是原始朴素主义，那么随着时代的进步，各家学说不断挖掘深入健全，对于风水堪舆术的发难批判也更加系统化，理论化，形成了一套完整的体系。

别的不说，就拿明朝的张居正来说吧，作为著名的政治家，张居正文武双全，极力改革社会流弊，对于当时社会盛行的“风水堪舆”极为厌恶，专门写了一篇名叫《葬地论》的文章，针对当时流行的风水说法给予毫不留情地批判。

张居正的《葬地论》旗帜鲜明反对风水中的遗体受荫。博采历史上诸多名人言论，以举例说明的方式，说明后代的贵贱繁昌与墓葬的讲求风水并不相干。

张居正说，远古人死后根本不讲相墓术，而将尸体丢到沟里。如上古的圣人黄帝、尧、周文王等亦不讲求风水，也创建了辉煌王朝，延续国祚上百年。而北方的游牧民族和南方的吴越人，后代彪悍勇猛，占据一方数千年不曾衰败，哪怕万里之外的西方诸国实行火葬，也没见他们国衰民颓等，由此可见，风水根本不能影响他们的后代。

针对当时流行的风水堪舆奇书《葬经》，张居正也通过郭璞（《葬经》）被王敦所杀的事实，以及历代擅长风水的大师都没有出过显贵的后代等事例，来证明风水大师自己尚不能救自己和发福贵家，足以证明遗体受荫说的风水观点虚妄缥缈。

针对阳宅风水，张居正也引用了汉代文学家王充的观点作为旁证，对所谓大门口朝西，提出了反驳。

“夫宅之四面皆地也，三面不谓之凶，益西面独谓不祥，何哉？西益宅何伤于地体，何害于宅神？…而以宅神恶烦扰，则四面'益宅，皆当不祥。”

王充认为，住宅四周都是土地，为什么唯独在西面扩建就会有凶呢？要是西面有凶的话，那么四面皆会有凶。

通过王充的结论，张居正进一步得出结论，之所以人们会流行阴宅和阳宅风水，完全是礼教在作怪，认为西方为尊，是面为尊长者的方位，所以若在此建房则与礼相悖，久而久之成为一种“风水”禁忌。

为了进一步说明，风水一说子虚乌有，张居正拿宋朝名臣司马光（小时候砸缸的那位）说事。

司马光的先祖，由于家贫，虽以棺椁下葬，却无什么金银之类的随葬品。族人认为死者为大事，应该请阴阳先生。司马光之兄司马旦根本不相信，却对族人的说法无可奈何，于是想出妙计，恐吓族人请来的“风水先生”张生，表面上遵循《葬书》原理下葬，实际上要求张生暗中听自己安排。

在司马旦的威逼下，张生装模作样演了一出戏，瞒过了司马家所有的族人。实际这种未按《葬书》的随意做法，也并没有使家族衰败。相反，司马旦最后当上了太中大夫，活到了八十二岁，而司马光也位列尚书左侍郎，活到了六十七岁，成为著名的政治家。家族之中有二十三人朝中为官，可谓家道兴盛，人丁兴旺。比起那些笃信《葬书》的人家，不知风光多少倍。

说了这么多，请问诸位，你们到底相信风水，还是相信孔子，庄子，张居正呢？

有意见就说，欢迎评论。

★《布宫号》提醒您：民俗信仰仅供参考，请勿过度迷信！