论述并比较银行保函与跟单信用证。

论述并比较银行保函与跟单信用证。

正确答案：

(一)关于银行信用。保函和信用证都是银行根据申请人的请求，以银行自己的信用对受益人做出的付款保证，使受益人避免或减少因申请人不履约而带来的风险。但保函的开立只是向受益人提供了一种银行信用担保，担保申请人的履约能力和诚意，是对申请人的商业信用的一种补充，并非代替申请人履约或向受益人赔偿损失；而信用证的开立则是用银行信用取代商业信用，使交易双方付款提货、交货收款的商业信用变为银行信用，从而解决了双方互相不信任的问题。

（二）关于交易合同。保函和信用证都是以交易合同为依据开立的。如果保函是独立性的，则与信用证一样，一旦开出后，便构成一种独立于交易合同之外的新的合同关系，其法律效力不依附于交易合同。银行自行判断对外付款的条件是否成立，交易合同的履行事实并不对此产生影响。如果保函是从属性的则不然，它是从属于交易合同的从属合同，其法律效力随交易合同的存在而存在，随交易合同的灭失而灭失。

（三）关于付款责任。保函和信用证项下银行都有付款责任。但在信用证项下，银行是主债务人或第一债务人，银行承担的是第一性的付款责任，受益人应该是向开证银行交单请求付款，而不能直接向申请人交单索偿：如果保函是独立的，则银行也是主债务人，受益人可以直接向担保行行使追索权；但在从属性保函项下，银行承担的是第二性付款责任，即受益人(债权人)首先应向申请人(债务人)索偿，只有当申请人被法律强制执行而仍无力履约时，受益人才可凭保函向担保银行索偿。

（四）关于支付依据。保函与信用证项下的款项都是银行支付。信用证项下银行处理的是单据，而不是事实，亦即信用证项下的款项支付与交易双方的履约事实无关，只要受益人提交了单证相符的单据，银行支付就会发生。如果保函是独立性的，这一点也与信用证相同，即银行只承认单据条款，而不承认事实条件；但在从属性保函项下，只有在申请人未履行交易合同时，担保银行才会根据受益人的索偿要求，按照保函所规定的内容赔付款项，反之，如果申请人履约了，索赔不会发生。

（五）关于单据处理。保函和信用证项下对单据处理是相同的，即银行都只对所要求单据表面合格性负责，对受益人的单据的真伪，以及单据的遗失、延误等概不负责。

★《布宫号》提醒您：民俗信仰仅供参考，请勿过度迷信！