王安石变法到底是好是坏为什么林语堂在写苏轼转时把

精选答案

王安石变法的意义是积极的。王安石变法的目的是充实强兵，以扭转北宋积贫积弱的局面，巩固地主阶级的统治。

单从经济角度来看，他让宋朝富可敌国。袁腾飞讲述了宋朝第六代皇帝宋神宗执政时，任命王安石进行政治改革，国民经济迅速发展，国家繁荣昌盛的故事。据现代专家统计，北宋的国民生产总值占当时世界的80%，是明朝的10倍。

我们至少应该给他一点好处。他强调“权力随时间的变化”，反对保守主义。他被列宁称为11世纪伟大的改革家。他认为他消极变法的最重要原因是封建制度的保守性。当时的文人多为地主、官僚和文人，因此王侯将相的做法不为他们所容忍，必然遭到排斥。

想象一下如果政治改革成功会发生什么。经济发展会促进整个社会的发展。中国的历史可能更加辉煌。

所以个人认为是积极的。

王安石提出变法计划是出于当时的社会弊端，尤其是他第二次复出后的一些政策。然而，在我看来，王安石的改革弊大于利。一方面，改革方案的出台肯定会影响甚至颠覆此前一些深入人心的规则。当时人民的人均教育普及率不高，他们不懂法律，因此官员和地主会借此机会利用法律的不完善，而当人民不了解新法时，大量的人会另一方面，当时的宋朝存在许多问题，例如冗官，税收和士兵，整个权力机构的行政效率低下。如果王安石想实施他的改革，涉及的问题太多了。此外，作为改革，需要的是相对稳定的社会环境，王安石改革的时机显然是错误的。在王安石时代，宋朝的外患可谓是虎狼之师。每年，为了维护边疆的安宁，北宋不得不提供大量的旧币。王安石的变法，在后人看来，可以说打乱了整个宋朝的步伐。此外，在改革的过程中，出现了大量的人际关系，整个社会风气开始恶化，这导致了惠宗时期腐败官员和其他不遵守学者道德操守的文人的出现。

至于苏轼与王安石的不合。

其实在变法初期，苏轼也是变法的大力支持者。甚至可以说，有远见的官员支持了当时的变法。只是后来王安石变法越来越离谱，各种新问题不断出现，严重影响了整个社会的秩序。苏东坡在外仕时就经历了这些问题，这导致他反对王安石。

为什么他因为不同的政治观点而拒绝苏东波？

每个决心改革的人，尤其是王力可安史之乱的人，拒绝反对者是正常的。

但是后来因为变法过程中反对意见越来越多，一些政令甚至无法执行，所以出现了激进排外的现象。这时，苏轼的反对声音也很大。王安石需要打压苏轼，以确保下一步改革的顺利进行。这与个人问题无关。相反，王安石和苏轼都很欣赏对方。在这方面，作为改革派领袖的王力可·安史和保守派领袖司马君石（司马光）私下里是亲密的朋友，即使存在政治分歧。

好吧，如果可以的话，领养吧！

参考答案

王安石变法的目的是改变国家的现状，但让王安石没想到的是，变法不仅遭到了重重阻力，还遭到了惨败。不仅大小官员反对，就连百姓也集体上访闹事。下面有趣的历史边肖将为您带来详细的介绍，让我们一起来看看吧！

固执的王安石仍然坚持改革。他认为“天不可畏，人不言慈，祖不合法，当事人不知我，后世人当谢我。”在他看来，老百姓利益的暂时损失是为了增加他们未来的利益。

当时特殊的历史背景也使得新旧党争的危害更大。在宗申时期，新党执政，旧党靠边站。当慈禧太后听政时，为了控制权力，她支持旧党排挤新党。小皇帝哲宗继位后，大力清理高太后的权力，引入新党。宋哲宗死后，他听从了太后和旧党的意见重新掌权。慈禧太后去世后，宋徽宗掌权，新党掌权。

王安石的观点对于当时的士大夫来说过于激进。在宋朝，儒家思想被视为治国的法宝。儒家思想注重谦逊和节制。如果太过激进，就会被指控有越轨行为。然而，在变法前后，王安石提出了一个令人震惊的关于“三不足”的说法。

熙宁三年（1070年）春，翰林学士司马光为一群求库帖的朝臣拟了一份《策问》，内容是王安石的“三不足论”:“天不足以畏，祖不足以学，人不足以言以表同情。”司马光希望参考文献能够反驳这种离经叛道的“奇怪理论”。

我们不能用体制改革和制度创新的方式来解读中国的历史。毕竟，古代中国面临的问题更加多样和复杂，在制度上也更倾向于开放和包容。然而，由于中层的薄弱，执行力始终是一个大问题。这是历代王朝面临的现实问题。至于发展，变革之类的，既然外面没有真正的挑战者，大概也不会有人去想这个问题，想了也没什么意义。王安石变法的价值绝不在于制度创新。

总之，我更愿意相信古人的观点，王安石变法应该为北宋的灭亡承担很大的责任。

★《布宫号》提醒您：民俗信仰仅供参考，请勿过度迷信！