为什么说秦始皇是暴君

精选答案

我们应该从“暴君”这个称号是怎么来的说起。

首先，秦始皇本人就有黑点。比如他滥用人民力量求长生，焚书坑儒（有争议）。有人说很多皇帝都这么干，求长生也无可厚非。最阴险的是滥用人民的权力，所以他被称为暴君。

秦始皇自己也有黑点+秦朝活得不够久+汉朝修改了秦朝的历史。

暴君的基调就这样定下了。

后世的皇帝不尊重他们的诚信，他们使用秦朝的语言（例如，他们渴望皇帝，例如，他们诅咒焚书以埋葬儒家思想并烧毁书籍以控制他们的思想，诅咒长城并朝不同方向建造它，诅咒严苛的法律并转过头来惩罚三族而不是九族等。）并批评秦始皇。

所以暴君的称号代代相传。

你可能会问，秦始皇是几百或几千年前的人物。为什么那么多人痴迷于他？在中国历史上，有滥用人民权力，残忍谋杀甚至吃人肉的皇帝。秦始皇为什么那么出名？列出暴君的名单。我担心他进不了前十名，对吗？

这是历史原因，因为秦始皇的影响太大了，他的王朝太短了，所以秦始皇成了臣子们为皇帝出谋划策的反面教材。

例如，著名而富有想象力的《阿房宫赋》旨在告诫唐朝统治者不要奢侈。

例如，李白的《秦王扫六合》就是为了讽刺唐玄宗不要沉迷于修仙。

再比如“孟姜女哭长城”。孟姜女和秦始皇没有关系。这实际上是下层人民讽刺上层统治者的行为。

于是秦始皇成了一个政治符号，哪里需要就搬到哪里。皇帝在心中期待着秦始皇的成就，但他害怕王朝的终结。所以他总是吹一波又一波来证明秦始皇很牛气，很关心百姓。臣子们想说服皇帝，但是皇帝不听怎么办？再把秦始皇搬出来，吹一波又一波，警告现在的皇帝，如果不听你的建议，你的王朝就会灭亡。百姓痛恨当朝统治者却不敢声讨怎么办？然后把秦始皇搬出来，编一个故事来批评他，以发泄他对现任统治者的不满。

始皇帝暴君的称号代代相传，甚至被妖魔化。

作为开天辟地以来的第一位皇帝，秦始皇承受批评是正常的。由于他的巨大成就和影响，历朝历代不乏批评者和捍卫者。

几千年来一直令人不安，关于秦始皇的争议将无休止地继续下去。

至于他是不是暴君？每个人对暴君都有不同的定义。有人认为皇帝滥杀英雄是暴君。有人认为皇帝滥用人民权力，是暴君；有些人认为皇帝是军国主义者，他是一个暴君。不同的衡量标准自然导致不同的观点。

摆脱秦始皇暴君的称号并不容易（毕竟我和他在一起两千多年了），但我是始皇帝粉，所以不管他暴力与否我都喜欢他，我也很佛系。我不强迫别人改变对他“暴力”的看法（至于他丑陋的外表，他说他破坏了中国几千年的文明，并说现代中国落后并把所有的狗屎都归咎于他，所以我坚决抵制这种他张口就来并发誓不信佛的说法。

事实上，以暴制暴是没有意义的。如果你硬抗，会毁了路人的好感。还不如开开心心吃瓜。反正秦始皇在历史教科书上占了很大一节，大多数皇帝连名字都没有。大学文科学生可能会不时听到秦始皇的名字。这样的皇帝无论如何也抹杀不了他的功绩。

有人认为秦始皇是千古一帝，也有人认为他是暴君。你觉得怎么样？请用史实说明。

评价

他是中国第一位皇帝，是皇帝尊称的创始人，也是中国皇帝制度的创始人，使中国进入了中央集权的帝制时代。他还使中国第一次在政治上实现了统一，形成了“车同轨，书同文”的局面，为后来的朝代寻求统一奠定了基础。但自古以来，秦始皇一直是一个备受争议的人物。

正面评价

秦始皇执政时，吞并六国，派兵南下探北。历史上他说“百里之地俯首称臣”“北扩千里”。据战国地图显示，其疆域几乎是战国七雄所控制疆域的两倍。而且，秦始皇“设郡县”，注重被征服土地的统治和制度建设，不像其他同时代的征服者如马其顿的亚历山大或罗马那样只注重征服而不注重制度建设；因此，统一的土地统治得以稳定，为现在的中国版图奠定了基础。后人认为“其贡献大于秦煌汉武”。意思是秦始皇在武艺上领先于汉武帝，历史上无出其右者。时至今日，中国的英文称呼“China”也是由罗马字“Chin”演变而来，这从一个侧面说明了秦帝国的影响力。

自商鞅变法以来，秦国就重视法治。秦始皇继承了这一传统，并高度赞扬了法家人物韩非。他曾感叹“与他同行，便无仇”。依法赏罚将领。秦始皇虽然专制，认为“我为天下”，但在秦朝仍然依法治国。陈发动广起义，其原因也是“秦律严酷”，其罪当处死，不得不反，但法律迫使人民造反。它不像后世那样“朱门酒臭路冻骨”因为腐败严重，官员逼迫百姓造反。后世儒家主张人治，治国不依法。这是君主一句话决定的，但人治和阿谀奉承之风今天仍然存在。

秦始皇开创了驿站制度，修建了驿道。它为庞大帝国的政令通达和由此产生的郡县制皇权国家奠定了技术基础。“修驿道、设县”是中国采用先进的郡县制取代西方分封制的必要条件。同时，罗马无法有效控制占领区，只有一个强大的总督（总督掌管一个地方的军政大权，所有人都是贵族，基层组织依靠原来的地方组织），仍然类似于分封制，这是罗马帝国后来分裂的一个非常重要的原因。郡县制是文官制，其军政领导人全部由皇帝任命。根据他们的政治成就，他们的军事成就可以晋升和降级，并可以平等调动，这导致了职业官僚和职业士兵的出现。职业官僚和职业军人可以来自平民，而郡官僚有效地保障了平民（布）参与讨论国家事务的权利（如李斯、蒙骜等）。都是布，只根据军功出来）。与分封制的贵族政治相比，无疑是一大历史进步。这是现代国家的文官制度和军队制度的起源。

秦始皇建立的秦帝国为中国在近1700年的政治制度上比西方先进奠定了基础。所谓“汉承秦制”、“自秦以来，其制未有变”和“百代仍践秦法政”的中国，在长达两千年的皇权时代，在政治制度上基本沿袭了秦朝的制度。

李白《古风》诗:“秦王扫六合，他望之！”桑弘羊的论述肯定了秦始皇统一中国的功绩。1913年，清朝的章太炎写了《秦征集》，其中也赞美了秦始皇。

负面评价

因为秦始皇推行的是“依法治国”的法家学说，而后来中国的统治者都推行的是以仁、中庸为核心的儒家学说。因此，秦始皇经常作为反面典型出现在各种杂文和史书中。比如贾谊的《论秦》。

《史记·秦始皇本纪》:秦王贪财自励，不信功业，不亲士绅，废王权，立私权，禁文书，使法酷，先诈后义，始暴虐

贾谊《论秦》:一人有难七庙倒，身死手亡。全世界的笑料是什么？仁不施，攻守之势不同。

秦始皇被许多历史学家视为暴君，为了权力他会不择手段【14】。

万里长城，秦池路，灵渠，阿房宫和秦始皇陵都很大，全国人口都在建设。许多文件谴责说，许多人在建设过程中丧生或受伤，但另一方面，它们进一步发展了各地的交通，并为未来交通、经济和贸易以及各民族的融合做出了贡献。因此，秦始皇的功绩是伟大还是太伟大一直是历史学家争论的焦点。

秦始皇是千古一帝。秦始皇统一六国，顺应历史潮流，结束了数百年的分裂，使皇帝专制成为中国两千年封建统治的象征。他修建长城抵御外侮，开发南越，将中原文明传播到南方，使中华民族逐渐融合。

参考答案

只要提到秦始皇，相信很多人都会评论他是暴君，昏庸。事实上，最典型的暴君是纣王。为了除掉不听话的忠臣，他发明了残酷的烙印刑法，并杀害了姬子和比干等忠诚的英雄。然而，秦始皇作为后人眼中的暴君，并没有杀害这位英雄。下面有趣的历史边肖将为您带来详细的介绍，让我们一起来看看吧！

秦始皇之所以被后人认为残暴，估计是因为征召了大量的男子修筑长城，这不仅使“孟姜女哭倒长城”的故事广为流传，而且由于征用民夫的严酷纪律，直接导致了农民起义，从而导致秦朝的仓促灭亡。因此，秦始皇落下了暴君的名声。

秦始皇有点暴力，但他没有杀英雄。相反，那些著名的皇帝，如刘邦和朱元璋，一当上皇帝就找理由杀死与他一起战斗的英雄。有人说，刘邦杀韩信是因为韩信太过自大，肆无忌惮。在刘邦最需要韩信发兵救援的时候，韩信扬言要让刘邦立他为齐王才发兵。其实即便如此，也不能成为皇帝杀功臣的理由！

战国时期，秦国灭亡六国，大将王建父子贡献最大。六国中，除韩国外，其余燕国、赵国和韩国都被他们父子征服。他的贡献真的太大了，秦王都养不起。到了要攻打楚国的时候，秦王再次邀请王建，王建和韩信一样傲慢冷漠，不肯轻易同意。秦王想尽一切办法劝说他，但王建告诉他，只有赏赐他土地，他才能担任统帅。秦王同意了，王建也带走了秦国的所有军队，大约60万兵马。

秦王也二话没说就同意了，并没有过多怀疑他。即便如此，王建还是在半路上带着军队，一次又一次地向秦王派兵，继续筹集赏赐和土地。不管王建当时的目的是什么，至少，秦王面对这种贪得无厌的做法并没有生气，反而还一一满足了他的要求。有人可能会说，这是因为在非常时期，秦王需要王建，不得不同意。然而，在秦王统一六国并成为第一个秦国皇帝后，他没有打扰王建。这与传说中的暴君是不相容的，而暴君也不可能像秦始皇那样做到这一点。

相反，秦始皇的成就不是暴君取得的。他只用了十年时间就统一了六国，还制定了许多惠及百姓的“仁政”。例如，他将自己的土地转换为“国有”，农民只需报告自己的耕地，这相当于实际拥有那些土地；普通人家的孩子，如果他们有军功，也可以被授予侯或土地的称号。自上而下的行政官员不再由某个家族的亲戚担任，而是由地方当局推荐的人才担任。这些政策改变了几千年来的宗法社会，中国的社会结构发生了翻天覆地的变化，这不是一个平庸而残酷的君主所能完成的。

相反，秦始皇善于任用人才。当他想驱逐六国的人才时，李斯表示反对，并写了一篇详细说明利益的文章。秦始皇看了之后，马上就把之前的决定作废了，可以说是很好的建议。在社会转型时期，以前的制度跟不上时代的发展。秦始皇可以立即转向并调整政策。他统一了六国现实生活中的文字、度量衡和与民生有关的各种制度。除了这些，秦始皇还击退了北方的匈奴，征服了南方的南越。他修建的长城直到今天都是世界奇迹。

秦始皇是一位开拓性的国王，也是中国的第一位皇帝。因此，仅用暴君来形容他是不恰当的。当秦王统一六国时，许多著名的士兵跟随他:蒙恬，李信，王贲，内史腾等。除了战死的士兵外，这些著名的士兵都得到了善终，没有被秦始皇杀死。而且嬴政当政时，朝廷中没有叛徒小人，所以秦始皇实际上是一位非常英明的君主。

只是到了后期，秦始皇打开了广纳贤才的大门，各行各业的人都来找秦始皇献词。秦始皇被长生不老理论迷惑，开始建造阿房宫，浪费了世界的资源，并派人到海上寻找仙山，他还多次前往东方，浪费了人力和财力。

所以评价历史人物，还是要采取辩证的态度，要准确。虽然秦朝只存在了十五年，但这是由于各种内部和外部因素造成的，不能归咎于秦始皇的残暴。总的来说，边肖认为秦始皇有他自己的缺点，但他不是一个暴君。至少在对待英雄方面，他远胜于历史上一些英明的君王。

★《布宫号》提醒您：民俗信仰仅供参考，请勿过度迷信！