<<少不读鲁迅 老不读胡适>>~真正的自由是什么

真正的自由是什么胡适在写信。时间是一九二五年十二月间，为的是晨报报馆被烧的事。

一九二五年十月，徐志摩接手《晨报副刊》。

先是《社会周刊》发表了陈启修的《帝国主义有白色和赤色之分吗》，接着《晨报副刊》发表了张奚若的《苏俄究竟是不是我们的朋友？》，正式引发了“苏俄仇友”的大辩论。

其中张奚若的观点最为激烈。

在下一篇文章《苏俄何以是我们的敌人》中，张氏坦言：“我在这篇文章中不但要说苏俄是我们的敌人，并且还要说他是比帝国主义者更厉害的敌人。

”其时国民党正在采取“联俄”的方针，对《晨报》是什么态度也就不言自明了。

这年十一月底，在国民党人组织领导之下，北京发生了反对段祺瑞政府的大规模的示威活动。

十一月二十九日下午，示威活动达到高潮，约五万人在天安门前集会，随后举行大游行。

部分游行群众，激于义愤，捣毁并焚烧了宣武门大街的晨报馆。

事后的一天，陈独秀和胡适在一起谈起来，胡适说了自己的意见，陈独秀反问：“你以为《晨报》不该烧吗？”几天后，胡适给陈独秀写了封长信。

先说：五六天以来，你的这句话常常来往于我脑中。

我们做了十年的朋友，同做过不少的事，而见解主张上常有不同的地方，但最大的不同莫过于这一点了，我忍不住要对你说几句话。

接下来写道：几十个暴动分子围烧一个报馆，这并不奇怪。

但你是一个政党的负责领袖对于此事不以为非，而以为“该”，这是使我很诧怪的态度。

你我不是曾同发表一个“争自由”的宣言吗？那天北京的群众不是宣言“人民有集会结社言论出版的自由”吗？《晨报》近年的主张，无论在你我眼睛里为是为非，决没有“该”被自命争自由的民众烧毁的罪状；因为争自由的唯一理由是：“异乎我者未必即非，而同乎我者未必即是；今日众人之所是未必即是，而众人之所非未必真非。

”争自由的唯一理由，换句话说，就是期望大家能容忍异己的意见与信仰。

凡不承认异己者的自由的人，就不配争自由，就不配谈自由。

★《布宫号》提醒您：民俗信仰仅供参考，请勿过度迷信！