《栾城集》栾城三集卷七

　　予少年为《论语略解》，子瞻谪居黄州，为《论语说》，尽取以往，今见于书者十二三也。大观丁亥，闲居颍川，为孙籀、简、筠讲《论语》，子瞻之说，意有所未安。时为籀等言，凡二十有七章，谓之《论语拾遗》，恨不得质之子瞻也。巧言令色，世之所说也；刚毅木讷，世之所恶也。恶之，斯以为不仁矣。仁者直道而行，无求于人，望之俨然，即之也温，听其言也厉，而何巧言令色之有？彼为是者，将以济其不仁尔。故曰：“巧言令色，鲜矣仁。”又曰：“刚毅木讷近仁。”子贡曰：“贫而无谄，富而无骄，何如？”子曰：“可也。未若贫而乐，富而好礼者也。”夫贫而无谄，富而无骄，亦可谓贤矣。然贫而乐，虽欲谄，不可得也。富而好礼，虽欲骄，亦不可得也。子贡闻之而悟曰：“士之至于此者，抑其切磋琢磨之功至也欤？”孔子善之曰：“赐也，始可与言诗已矣。告诸往而知来者。”举其成功而告之，而知其所従来者，所谓闻一以知二也欤？《易》曰：“无思无为，寂然不动，感而遂通天下之故。”《诗》曰：“思无邪。”孔子取之，二者非异也。惟无思，然后思无邪；有思，则邪矣。火必有光，心必有思。圣人无思，非无思也。外无物，内无我，物我既尽，心全而不乱。物至而知可否，可者作，不可者止，因其自然，而吾未尝思。未尝为此，所谓无思无为，而思之正也。若夫以物役思，皆其邪矣。如使寂然不动，与木石为偶，而以为无思无为，则亦何以通天下之故也哉？故曰“思无邪。思马斯徂。”苟思马而马应，则凡思之所及无不应也。此所以为感而遂通天下之故也。终日不食，终夜不寝，致力于思，徒思而无益，是以知思之不如学也，故十有五而志于学，则所由适道者顺矣；由是而适道，知道而未能安则不能行，不能行则未可与立，惟能安能行乃可与立，故三十而立，可与立矣；遇变而惑，则虽立而不固，故四十而不惑，则可与权矣；物莫能惑，人不能迁，则行止与天同，吾不违天，而天亦莫吾违也，故五十而知天命；人之至于此也，其所以施于物而行于人者至矣，然犹未也，心之所安，耳目接于物，而有不顺焉，以心御之而后顺，则其应必疑，故六十而耳顺。耳目所遇，不思而顺矣，然犹有心存焉，以心御心，乃能中法，惟无心然后従心而不逾矩，故七十而従心所欲，不逾矩。我与物为二，君子之欲交于物也，非信而自入矣，譬如车，轮舆既具，牛马既设，而判然二物也，夫将何以行之？惟为之輗軏以交之，而后轮舆得藉于牛马也。輗軏，辕端持轭者也。故曰：“人而无信，不知其可也。大车无輗，械无軏，其何以行之哉？”车与马得輗軏而交，我与物得信而交。金石之坚，天地之远，苟有诚信，无所不通。吾然后知信之物軏也。不仁而久约，则怨而思乱，久乐则骄而忘患，故曰：“不仁者不可以久处约，不可以长处乐。”然则何所处之而可？曰：仁人在上，则不仁者约而不怨，乐而不骄。管仲夺伯氏骈邑三百，饭蔬食，没齿无怨言，与竖刁、易牙俱事桓公，终仲之世。二子皆不敢动，而况管仲之上哉！仁者无所不爱。人之至于无所不爱也，其蔽尽矣。有蔽者必有所爱，有所不爱。无蔽者无所不爱也。子曰：“惟仁者能好人，能恶人。”以其无蔽也。夫然犹有恶也。无所不爱，则无所恶矣。故曰：“苟志于仁矣，无恶也。”其于不仁也，哀之而已。性之必仁，如水之必清，火之必明。然方土之未去也，水必有泥，方薪之未尽也，火必有烟。土去则水无不清，薪尽则火无不明矣。人而至于不仁，则物有以害之也。”君子无终日之间违仁，造次必于是，颠沛必于是。”非不违仁也，外物之害既尽，性一而不杂，未尝不仁也。若颜子者，性亦治矣，然而土未尽去，薪未尽化，力有所未逮也，是以能三月不违仁矣，而未能遂以终身。其余则土盛而薪强，水火不能胜，是以日月至焉而已矣。故颜子之心，仁人之心也，不幸而死，学未及究，其功不见于世。孔子以其心许之矣。管仲相桓公，九合诸侯，一匡天下，此仁人之功也。孔子以其功许之矣。然而三归反坫，其心犹累于物，此孔、颜之所不为也。使颜子而无死，切而磋之，琢而磨之，将造次颠沛于是，何三月不违而止哉！如管仲生不由礼，死而五公子之祸起，齐遂大乱。君子之为仁，将取其心乎？将取其功乎？二者不可得兼，使天相人，以颜子之心收管仲之功，庶几无后患也夫！孔氏之门人，其闻道者亦寡耳。颜子、曾子，孔门之知道者也。故孔子叹之曰：“朝闻道，夕死可矣。”苟未闻道，虽多学而识之，至于生死之际，未有不自失也。苟一日闻道，虽死可以不乱矣。死而不乱，而后可谓学矣。孔子历试而不用，慨然而叹曰：“道不行，乘桴浮于海，従我者其由欤？”此非孔子之诚言，盖其一时之叹云尔。子路闻之而喜。子路亦岂诚欲入海者耶？亦喜孔子之知其勇耳。子曰：“由也，好勇过我，无所取材。”盖曰无所取材，以为是桴也，亦戏之云尔。虽圣人其与人言，亦未免有戏也。令尹子文三仕为令尹，无喜色，三已之，无愠色。孔子以忠许之而不与其仁。崔子杀齐君，陈文子有马十乘，弃而违之。孔子以清许之，而不与其仁。此二人者，皆春秋之贤大夫也，而孔子不以仁与之。孔子之以仁与人固难。殷之三仁，孤竹君之二子，至于近世，惟齐管仲，然后以仁许之。如令尹子文、陈文子，虽贤未可以列于仁人之目，故冉有、子路之政事，公西华之应对，与子文之忠，文子之清，一也。臧文仲，鲁之君子也，其言行载于鲁，而孔子少之曰：“臧文仲不仁者三，不智者三：下展禽，废六关，妾织蒲，三不仁也；作虚器，纵逆祀，祀爰居，三不智也。”舍是六者，其余皆仁且智也欤？孔子曰：“君子而不仁者有矣夫。”君子而不仁，则臧文仲之类欤？孔子居鲁，阳货欲见而不往。阳货时其亡也，而馈之豚。孔子亦时其亡也，而往拜之。遇诸涂，与孔子三言。孔子答之无违。孔子岂顺阳货者哉？不与之较耳。孟子曰：“当是时，岂得不见？”夫先之而必答，礼之而必报，孔子亦有不得已矣。孔子之见南子，如见阳货，必有不得已焉。子路疑之，而孔子不辩也。故曰：“予所否者，天厌之。”以为世莫吾知，而自信于天云尔。泰伯以国授王季，逃之荆蛮。天下知王季文武之贤，而不知泰伯之德，所以成之者远矣。故曰：“泰伯其可谓至德也已矣。三以天下让，民无得而称焉。”子瞻曰：“泰伯断发文身，示不可用，使民无得而称之，有让国之实，而无其名，故乱不作。彼宋宣、鲁隐，皆存其实而取其名者也，是以宋、鲁皆被其祸。”予以为不然。人患不诚，诚无争心，苟非豺狼，孰不顺之。鲁之祸始于摄，而宋之祸成于好战，皆非让之过也。汉东海王彊以天下授显宗，唐宋王成器以天下让玄宗，兄弟终身无间言焉，岂亦断发文身。子贡曰：“泰伯端委以治吴，仲雍继之断发文身。”孰谓泰伯断发文身示不可用者，太史公以意言之耳。子曰：“三年学，不至于谷，不易得也。”谷，善也。善之成而可用，如谷苗之实而可食也。尽其心力于学，三年而不见其成功者，世无有也。武王曰：“予有乱臣十人。”孔子曰：“才难，不其然乎？唐虞之际，于斯为盛。有妇人焉，九人而已。妇人者，太姒也。”然则武王盖臣其母乎？古者，妇人既嫁従夫，夫死従子。故《春秋》书鲁僖公之母曰：“秦人来归僖公成风之襚。”太姒虽母，以九人故，谓之臣可也。或问子西，孔子曰：“彼哉！彼哉！郑公孙夏无足言者。”盖非所问也。楚令尹子西，相昭王，楚以复国，而孔子非之，何也？昭王欲用孔子，子西知孔子之贤，而疑其不利楚国。使圣人之功不见于世，所以深疾之也。世之不知孔子者众矣，孔子未尝疾之，疾其知我而疑我耳。陈成子弑简公，孔子沐浴而朝，告于哀公曰：“陈恒弑其君，请讨之。”公曰：“告夫三子。”孔子曰：“以吾従大夫之后，不敢不告也。”君曰“告夫三子”，之三子告，不可。孔子曰“以吾従大夫之后，不敢不告也”。孔子为鲁大夫，邻国有弑君之祸，而恬不以为言，则是许之也。哀公，三桓之不足与有立也。孔子既知之矣。知而犹告，以为虽无益于今日，而君臣之义，犹有儆于后世也。子瞻曰：“哀公患三桓之逼，常欲以越伐鲁而去之。以越伐鲁，岂若従孔子而伐齐？既克田氏，则鲁公室自张，三桓将不治而自服，此孔子之志也。”予以为不然，古之君子，将有立于世，必先择其君。