《洛阳伽蓝记》洛陽伽藍記校注卷第五

魏撫軍府司馬楊衒之撰范祥雍校注　　城北禪虛說郛四作靈。寺在大夏門御道西。寺前有閱武場，歲終農隙〔一〕，甲士習戰，千乘萬騎，常在於此。有羽林馬僧相善觝角戲〔二〕，擲戟與百尺樹齊等；虎賁張車〔渠〕各本車下皆有渠字。吳集證本無，云：「按魏書靈后補傳：太后從子都統僧敬與備身左右張車渠等數十人謀殺乂，復奉太后臨朝。則此當從何本補一渠字也。」今從各本補。擲刀出樓一丈。帝亦觀戲在樓，恆令二人對為角戲。中朝〔三〕時宣武場〔四〕〔在〕吳琯本、漢魏本、真意堂本場下有在字。按太平御覽九百九十六引此亦有在字，義較足，今據補。大夏門東北，今為光風園，漢晉四朝洛陽宮殿圖後魏京城作「光風殿」。按太平御覽引亦作「光風園」，與今本同。如作殿，與下苜蓿生焉義不相符，則殿字當誤。苜蓿生吳琯本、漢魏本作在，非。御覽引作出。焉。　　注釋

　　〔一〕左傳隱公五年：「故春蒐、夏苗、秋獮、冬狩，皆於農隙以講事也。」杜注：「各隨時事之間。」本文習戰當是屬於冬狩性質。

　　〔二〕漢書武帝紀：元封「三年春，作角抵戲。」文潁注：「名此樂為角抵者，兩兩相當，角力，角技藝射御，故名角抵，蓋雜技樂也，巴俞戲魚龍曼衍之屬也。」角抵與觝角同，西京賦作角觝，是習武之戲樂，（王先謙補注謂「蓋即今之貫跤」，只舉一隅，似不恰當。）又漢書刑法志云。「春秋之後，滅弱吞小，並為戰國。稍增講武之禮，以為戲樂，用相夸視，而秦更名角抵。」廣韻入聲覺韻角字引漢武故事：「角抵者，六國時所造也。」　　〔三〕中朝見卷一長秋寺條注。

　　〔四〕水經穀水注：「其一水自大夏門東逕宣武觀，憑城結構，不更增墉，左右夾列，步廊參差翼跂，南望天淵池，北矚宣武場。竹林七賢論曰：王戎幼而清秀。魏明帝于宣武場上為欄，苞虎牙，使力士袒裼迭與之搏，縱百姓觀之。戎年七歲，亦往觀焉。」又世說新語識鑒篇：「晉武帝講武於宣武場。」是宣武場在魏、晉兩代皆為習武之場所。　　凝圓吳琯本、漢魏本、真意堂本作「疑玄」。說郛四圓作玄。寺，閹官濟州刺史賈璨〔一〕，吳琯本、漢魏本璨作燦。魏書閹官列傳作粲。說郛四作璨，與此同。所立也，在廣莫吳琯本、漢魏本脫莫字。門外一里御道東，所謂永平里也。注：張合校云：「案史通補注篇云：遂乃定彼榛楛，列為子注，若蕭大圜淮海亂離志、羊衒之洛陽伽藍記是也。則衒之此記，本自有注，不知何時併入正文，遂至不能分別。此注字之幸存者。自此至下文不可勝數句，當是凝圓寺注文。鉤沈本以此下一句為正文。」又於附錄鉤沈本伽藍記正文「注即漢太上王廣處」句下注云：「宗祥案此處注字幸存。即漢太上王廣處六字明係注文，不得誤入正文。」陳寅恪讀洛陽伽藍記書後（歷史語言研究所集刊第八本第二分）云：「張君……於楊書第五卷舉出幸存之注字，尤足見讀書之精審。……然竊有所疑者，吳、唐二氏分析之正文與子注雖不與楊書原本符會，而楊書原本子注亦必甚多，自無疑義。若凡屬子注，必冠以注字，則正文之與注文分別瞭然。後人傳寫楊書，轉應因此不易淆誤。今之注文混入正文者，正坐楊書原本其子注大抵不冠以注字，故後人傳寫牽連，不可分別，遂成今日之本。張氏所舉之例，疑是楊書原本偶用注字冠首也。」案陳先生說可以補張氏之不及，惟此注字疑為校者判別注文混入正文所加之附識，後復同併為正文，非楊書原本用注字冠首。至於正文與子注之判，說各不同，別見附編，此不具論。又張氏以自此至下文不可勝數句，同屬注文。按下文云：「值母亡，捨以為寺」，與上文「賈璨所立也」句相應（母當是賈璨之母），當並為正文。自此下至「創居此里」句，皆釋正文永平里，則為子注，張說疑尚未允。即漢太上王廣吳集證云：「此處疑有脫誤。」唐鉤沈云：「太上王廣疑當作漢太上皇廟。又水經注：陽渠水又東徑漢廣野君酈食其廟南。廟在北山上，此記所言，或指此廟，未可知也。」按漢太上皇為高祖（劉邦）之父，其廟不當設在洛陽。後漢各書亦無有言祠太上皇廟者。唐氏自知其說無據，故又疑為酈食其廟，前後互異，不足信。漢太上王疑與秦太上公（胡太后父胡國珍謚號，見魏書外戚傳及本書卷三）相似，惟其人不可考知。處。遷京之初，創居此里，值吳琯本、漢魏本作直。母亡，捨以為寺。地形高顯，下臨城闕。房廡精麗，吳琯本、漢魏本、真意堂本精麗作「麗精」。竹柏成林，實是淨行息心之所也。王公卿士吳琯本、漢魏本無士字。