三国时期魏延到底是怎样的人？

精选答案

我认为魏延不看后人对他的评价，而看同时代人对他的评价是最真实的。

一个是官员杨。在韩吉的《陈辅赞》中，他给魏延写道:

文字的长度只是粗线条，很难面对生活。它崩溃并保卫国家。如果你不同意对方，你会忘记乱说话，你会在疾病结束时后悔开始，但这只是尴尬。

我翻译一下，总的意思是，魏延身强体壮，刚愎自用，能保家卫国，但他不是好茬子，骨子里容易惹事。

这篇文章写于公元241年，魏延已经去世七年了，所以他敢说真话，个人认为是比较中肯的评论。

另一个是《三国志》中陈寿对魏延的评价:

颜善养士卒，勇武自傲，当时避之不及。”“魏延既勇，又咸且珍贵。看其行动，溯其规律，自寻烦恼背锅，都是自己。"

看看这个评价的前半部分。它像一个人吗？没错，就是关羽。在《关羽传》中，陈寿评价关羽“才羽傲骨”，因此魏延在历史上被赋予了小关羽的非官方称号。然而，从后半段我们可以看到，虽然两人都以其才华而自豪，但关羽英勇，魏延暴力，最终他们都应得的。因此，对两人的历史评价是不同的。

虽然陈寿是蜀汉的官员，但魏延去世时，陈寿只有一两岁，所以他不能说他有任何联系。然而，当他长大后，肯定有许多与魏延同时代的老兵。这些都是活生生的史料。此外，陈寿的历史编纂比较严谨，可信度不高，因此他的说法更接近现实。

除了以上两人之外，孙权还评论了魏延，或者预言道:

杨仪和魏延的反派纵群，虽然在时局中尝到了狂吠的甜头，但已经听之任之，形势不轻。如果没有诸葛亮，那将是一场灾难。

魏延和杨仪都是反派，他们对蜀汉有一定的贡献，就像狗叫可以吓跑外人，鸡鸣可以报时一样，但如果不加控制，肯定会出问题，当诸葛亮死后，这两个人就会天翻地覆。

从史书上看，魏延和孙权在历史上从未见过面，因此可以断定孙权通过道听途说对魏延的事迹进行了评论，这有点主观，但不管这是不是瞎猜的，他最终确实猜到了。......

至于魏延在曹魏北伐中的子午谷奇谋，既然不可证伪，怎么分析都是合情合理的，老妪说老妪是对的。我只做一个声明。

只要子午谷不下雨（曹真伐蜀时走子午路，雨下得很大，一个月只走了一半，最后无功而返）。

而刘备是魏延的上司。魏延有50%的概率成为韩信。

魏延后来跟随了刘备。公元211年，刘备受刘章之邀，带着庞统等人开始了一场争夺西川的战役。几乎与此同时，魏延带着自己的歌来到刘备面前。换句话说，魏延是有资本的股东，而且有自己的团队。虽然没有确切的数字，但应该不会太多，否则魏延的待遇早就涨了。

但无论如何，魏延的到来让刘备非常高兴。因为刘备去四川的时候，为了打消刘章的顾虑，没有带关羽、张飞、赵云、诸葛亮四位江湖名人，这使得刘备在四川的实力大打折扣，而此时此刻魏延还是一个无名小卒，所以此时此刻魏延的加入对于加强刘备在四川的队伍实力大有裨益。

恐怕正是在魏延入川的这段时间里，他展现出了超强的军事才能，受到刘备的高度重视，甚至他开始重点培养。否认不能解释为什么刘备在拿下汉中后放弃了张飞，选择魏延守卫汉中，这是著名的蜀汉之门。魏延在这个阶段跟随刘备，这也让魏延受益匪浅。因为历史上真实的刘备，他的军事才能相当强悍。以及魏延的性格等。，也令刘备非常欣赏。因此，魏延在出奇制胜后被刘备视为后起之秀中的领军人物是肯定的。

当刘备选择魏延作为汉中太守时，他们之间有一段对话。刘备问:把这么重要的任务托付给你，你不打算说点什么吗？

魏延清朗的声音回答道:如果曹操带着自己的军队来，我会阻止他为老大！如果其他魏国将领来了，我就替老大灭了他！

这就是魏延！同时，为什么会受到刘备的喜爱和重用呢？这个人物长得像关羽吗？自信到了狂妄的地步！而刘备最喜欢这种棱角分明的人。所以魏延才能在刘备手下大放异彩！但遗憾的是，随着刘备的去世，诸葛亮仍然重用魏延，但他对魏延的傲慢性格也非常傲慢。《三国演义》说诸葛亮恨魏延。但真实的历史是，如果没有诸葛亮的偏爱和保护，魏延不可能得到重用。因为魏延是一把双刃剑，刘备控制了它就能发挥恐怖的力量，诸葛亮会把它降一级，但别人想控制魏延？没办法！

这其实才是魏延死亡的真正原因。《三国志》记载，诸葛亮死后，魏延因为阻拦杨仪退兵而被王平痛打一顿。后来魏延逃跑，杨仪命马岱杀了他。最终，马岱杀了魏延，消灭了魏延的三族。还被扣上了叛徒的帽子。

但主流历史观对此事持怀疑态度，说魏延鲁莽胆大，但没人相信他！因此，陈寿对魏延的定义是:魏延勇敢负责，咸贵。看其行动，溯其规律，自寻烦恼背锅，都是自己。那就是魏延是因为他的个性而死的！

笔者认为，这个定位还是挺公平的。但我想补充一点，魏延还是一个被时代抛弃的悲剧人物。因为在三国时期，诸葛亮死后，他暂时告别了马铁，进入了？疗养？时刻，那么像魏延这样的人还用得着吗？不需要！可惜的是，魏延没能看清楚，所以他遭受了这场浩劫！

参考答案

三国（220 -280）是中国历史上汉朝之后、晋朝之前的一个历史时期。在此期间，出现了三个主要政权:曹魏、蜀汉和东吴。接下来的趣味历史系列将为您详细介绍诸葛亮拒绝接受“伍兹山谷”的原因。最根本的原因是魏延的胆怯。一起来看看吧！

魏延《子午谷奇缘》是一个争论了千年的话题。围绕这个话题，主要有两种意见。一种意见认为，从诸葛亮的立场来看，魏延的方案太“危险”，风险太大。另一种意见是，从魏延的立场来看，诸葛亮太胆小，不敢冒险。

魏延一派甚至有一种说法，说魏延只向诸葛亮要了一万人马。即使魏延的计划失败了，也只会让他损失一万军队。而马谡在街亭的损失也不下万人。如果诸葛亮听从魏延的战略，把这部分损失的兵马交给魏延，他成功了岂不是两全其美？然而，由于诸葛亮过于谨慎，他白白失去了他的部队，未能实现魏延的战略。那么，从历史事实来看，这些人是这样说的吗？

第一，魏延的“伍兹谷”和诸葛亮离开祁山的计划。

论魏延的“伍兹谷奇观”。因为历史上的话太多了，我们就不赘述了。这种所谓的巧妙想法在《三国志笔记》中有记载，出自《魏略》。主要内容是在诸葛亮第一次北伐期间，魏延和诸葛亮在作战计划上产生了分歧。魏延要求带领一万人出子午谷，夺取长安城并坚守。关东魏军援军到来已经20天了。在此期间，诸葛亮的主力部队从顾颉出发，足以到达长安城。这样一来，长安以西的地区就可以一举决定了。然而，诸葛亮认为这个计划有危险。他没有采纳魏延的方案，而是采取了出兵出祁山的方案。

这个“伍兹谷奇观”在《三国演义》中没有出现。然而，在《魏延传》中，有一段话可以证实这一策略。也就是每次诸葛亮出兵北伐，魏延都要求自己率领一万人的军队独立作战。魏延的目标不是长安城，而是联系关东和关中的咽喉要道潼关。魏延和诸葛亮分道扬镳，最后在潼关相遇，但诸葛亮没有采纳魏延的建议。这使魏延认为诸葛亮胆小怕事，并感叹他的才能没有得到尽可能充分的发挥。

我们看到，这两种方案实际上几乎相同，但目标不同。无论是攻打长安还是潼关，魏延都被视为法宝，直击占领对方的要害，撕裂对方的防御体系。而诸葛亮则以正规军的身份率领蜀军主力，从大路进军，配合魏延，夺取关中。那么，诸葛亮为什么不采纳魏延的方案呢？

这是因为诸葛亮自己心中有一个作战计划，这与魏延的作战计划背道而驰。诸葛亮的作战计划是采取正面作战和步步为营的策略。我们看到诸葛亮在整个北伐的军事行动中始终采取正面作战的战术，很少采取短兵相接、突然袭击的战术。他一直希望与敌人正面作战并取得一战的胜利，但敌人抓住了他的战术特点，采取了坚守防御的策略，使诸葛亮在后勤供应困难时可以自行撤退。

如果诸葛亮采用魏延的作战计划，他将彻底改变自己的作战方针，这是诸葛亮不能同意的。但是，魏延认为诸葛亮的胆怯也是不对的。在诸葛亮第四次和第五次北伐期间，他采取了许多策略，这使司马懿顾此失彼。这是因为诸葛亮知道他的生命不会长久，所以采取了绝望的方法。

二、诸葛亮不取“伍兹谷”的原因。

那么，既然诸葛亮不胆小，为什么不采纳魏延积极勇敢的作战计划呢？这是因为诸葛亮清楚地知道，采用魏延的作战计划是没有成功希望的。

第一个原因是诸葛亮清楚地知道他领导的蜀军在军事实力和质量上与曹魏的军队有着质的差距，他不能冒险让魏延和他的部队冒险。

夷陵之战后，蜀军的素质一落千丈。这是因为在荆州之战中，关羽率领的荆州主力损失殆尽。夷陵之战中，不仅损失了蜀军最后的精华，还损失了刘备选拔的年轻一代军政人才。夷陵之战后，刘备在与赵云的军队守卫东部边境的同时，要求诸葛亮在成都开设军营训练新军。经过诸葛亮的艰苦努力，他终于训练出了大约10万人的军队。这支军队成为诸葛亮北伐的主力。

然而，这支新训练的军队与刘备和关羽训练的军队不可同日而语。虽然在诸葛亮的训练下，这支军队有着良好的阵容和严格的军纪，但他们缺乏经验和战斗力。蜀军的低劣素质在街亭之战中显露无疑。面对长途跋涉后筋疲力尽的魏军，蜀军难以置信地不堪一击，最终被击败。诸葛亮怎么能信任这种素质的蜀军去冒险呢？

但即使是这种质量的蜀军在数量上也不是曹魏的对手。当时蜀国精锐部队数量很少，这种尴尬也在诸葛亮的《后出师表》中展露无遗。当时蜀军的核心只有几千人，其中包括魏延的精锐士兵。以此为核心，蜀军共有约10万人。它所面对的曹魏仅常备军就超过20万，这还不包括可以随时调动的军队。

试想，在蜀军数量和质量都不足的情况下，诸葛亮如何能与最后的资本魏延孤注一掷？魏延的一万大军并不多，但却是蜀军的精锐，魏延也是蜀军不可替代的大将。可以说，魏延及其部下是蜀军唯一的突击力量。如果他们丢失了，那将给蜀军带来不可估量的损失。诸葛亮不会为了北伐事业拿他们冒险。

第二个原因是诸葛亮根据蜀军的现状为其量身定制了一套战略战术。这一套战略战术无法实现魏延的作战计划。

由于蜀军素质差，作战经验不足，特别是蜀军中骑兵部队战斗力差，根本无法与曹魏的主力骑兵部队抗衡。诸葛亮专门为蜀军量身定制了一套发挥自身优势、抑制对方优势的战略战术。

诸葛亮采用山地步兵作为蜀军的主要编制。这是因为蜀国多山，缺乏良马，所以诸葛亮不得不像飞军那样准备山地步兵来对抗魏军。然而，这也限制了蜀军的作战效力。由于缺乏骑兵，诸葛亮的军队在平原地区缺乏突击力量。

在作战地形的选择上，诸葛亮主要选择了便于其山地步兵作战的山地和丘陵，而避开了便于发挥曹魏骑兵力量的平原。在诸葛亮的多次北伐中，他的作战范围基本都在这样的地形范围内。即使在最后一次北伐中，诸葛亮也没有进入关中平原。

正是因为洞悉了诸葛亮的用兵心理，司马懿才大言不惭地告诉下属:如果诸葛亮是勇者，就靠东边的山，否则去五丈原就万事大吉了。虽然这是司马懿的自吹自擂，但也符合诸葛亮的作战特点。

诸葛亮在训练蜀军时采用了一种独特的方式，即他独创的八阵图。诸葛亮精心编制阵法，并对蜀军进行严格训练，使他们能够熟练掌握阵法。诸葛亮曾经告诉他的朋友们，蜀军的八阵图已经训练成功，从此蜀军再也没有战败的担忧。

然而，依靠编队作战的部队都有一个共同的特点，那就是发动机动力不足。诸葛亮采用这样的作战模式，也是针对蜀军质量和数量较低，采取先自保再取胜的方法。

由于上述特点，诸葛亮在战略上采取了持久战的方针，而在战术上采取了防守反击的战术。对于诸葛亮这样一个深谙兵法的人来说，这是非常不正常的。按照正常的作战原则，正确的解决办法是采用魏延速战速决的策略，主动出击，攻其不备。然而，正是由于蜀军在质量和数量上的差异，诸葛亮不得不采用这种违反兵法的作战原则。

诸葛亮不想速战速决，但蜀军实力达不到，他也无可奈何。在街亭之战中，诸葛亮的八阵图当时没有训练成功，他的军队被曹魏的骑兵击败。此役两军战斗力的差异给诸葛亮留下了深刻的印象。

即使八阵图训练成功后，诸葛亮也没有在平原上与魏军交手。这是因为他的军队骑兵力量太差，无法与曹魏作战。如果他赢了，他就不能扩大他的成就。如果他失败了，他无处可逃。军队的缺陷是限制诸葛亮作战的根本原因。

第三个原因是诸葛亮的战略方针与魏延不同。如果魏延的计划被采纳，作战方向将完全改变。

通过以上分析，我们可以得出结论:诸葛亮率领的蜀军作战的最佳地点是陇右地区。这一地区丘陵密布，限制了曹魏骑兵的驰骋。同时，也有足够的空间让诸葛亮的蜀军排兵布阵。诸葛亮在这一地区与曹魏军队进行了决战，在击破曹魏军队主力后，横扫关中。这个计划是可行的。

但是，这需要诸葛亮把他的主力投入到这一地区。由于蜀军主力最多只有12万人左右，诸葛亮每次出兵只带8万人。如果这8万军队再被分割，他们将过于单薄，无法完成战略任务，但他们很容易被敌人逐个击破。因此，除了第一次北伐外，诸葛亮在其他北伐中都集中了兵力。

如果诸葛亮采纳魏延的建议，他将不得不调整整个作战方向，将蜀军的主力从陇右转移到关中。这从根本上打破了诸葛亮的战略战术原则。诸葛亮必须与魏延合作，带领主力在关中平原与曹魏的优势骑兵进行决战。我们可以想象一下，如果诸葛亮采纳了魏延的建议，直接插入敌军纵深会发生什么。这将是一场必败之战，甚至比街亭之战还要糟糕。

结论:

魏延的“伍兹谷”确实有他的道理，但他的计划只是站在他的立场上，没有考虑到当时蜀军和魏军的实际情况。如果诸葛亮采纳魏延的计划，他必须将所有不足的部队投入关中平原以对抗曹魏的主力。魏延的部队是刘备留下的为数不多的精英，因此有可能完成进攻潼关的任务。但是诸葛亮的军队是新训练的军队，战斗力不强，很难完成魏延计划中的任务。因此，诸葛亮会认为魏延的方案太危险。

正是由于蜀军的素质和质量不足，诸葛亮才被迫因地制宜地采取了违反兵法的作战计划。即便如此，蜀军还是在街亭之战中大败而归。如果蜀军在适合曹魏军队的关中平原与魏军决战，只会失败得更惨。面对败局，诸葛亮不会白白葬送蜀军和魏延军队的最后一支精锐。

魏延在提出“伍兹谷”计划时忽略了一个根本问题，即作战计划的执行者问题。只有执行者才是实现方案目标的主体。如果执行者没有能力实现目标，那么无论计划多么精美，都只是空中楼阁，无法实现。诸葛亮很清楚他训练的这支军队的优缺点，不可能实施魏延的计划。这是诸葛亮不采用魏延战略的根本原因，而不是因为诸葛亮胆小或珍惜这一万军队。

★《布宫号》提醒您：民俗信仰仅供参考，请勿过度迷信！