<<京华学术文库·乐府诗集分类研究：清商曲辞研究>>~ “清商”内涵的历史衍变
第一章 “清商”内涵的历史衍变本书所谓“清商曲辞”，主要是指郭茂倩在《乐府诗集》“清商曲辞”一目中所列“吴声歌曲”、“神弦曲”、“西曲歌”、“江南弄”、“上云乐”、“梁雅歌”六类歌辞，与《乐府诗集》的界定保持一致。但是，作为“清商曲辞”这一概念中最关键的部分，“清商”名称的出现远远早于吴歌、西曲等音乐部类。“清商”从其最初的所指到成为“吴声歌曲”、“西曲歌”等的专称，其内涵经历了漫长的历史演变。
在探讨作为“清商曲辞”的吴歌、西曲等歌辞之前，首先应该对“清商曲辞”所涉及的概念及音乐史实进行全面的清理。
“清商曲辞”所涉及的最关键概念自然是“清商”。
“清商”又有两个衍生概念，即“清商曲”和“清商乐”。
这三个概念的内涵多有交叉之处。
后人也习惯于将三者等同。
但它们之间实际上有着重要的区别。
“清商曲”和“清商乐”都是后起的概念，可以简称为“清商”，主要是乐种学的范畴，与相和歌、燕乐等音乐部类并列；而“清商”本身还有乐声学方面的含义，它还可以指具体的乐声、曲调，与宫音、商音或宫调、商调等概念同称。
因此，“清商”较之“清商曲”、“清商乐”等概念，所指更为宽广。
《乐府诗集》里的“清商曲辞”概念属于乐种学的范畴，主要是就“清商曲”或“清商乐”而言。
但“清商曲”和“清商乐”的内涵都是由作为乐声学概念的“清商”发展而来的，都是“清商”内涵演变的环节或结果。
因此，对“清商曲辞”所涉及概念及其发展史实的探讨，实际上就转变成了对“清商”内涵演变过程、结果的探讨。
而这一探讨，必须从“清商”内涵演变的源头，即其乐声学的范畴开始。
第一节 “清商”内涵从乐声学范畴向乐种学范畴的转变乐声学意义上的“清商”，主要是指清商音阶、清商调式；而乐种学意义上的“清商”，主要是指“清商曲”或“清商乐”。
“清商”从指具体的音阶、调式到指特定的乐种，既是其概念所属范畴的根本性变化，也是其内涵演变历史的方向性转折，意义重大。
然而，由于学界很少从乐声学、乐种学的角度来探讨“清商”内涵间的细微差别，因此也就很少有人对这一演变的过程予以关注，对“清商”内涵发生这种演变的原因、途径更是不甚了了。
本节即试图对这一研究现状有所补充、丰富。
一 “清商”所指音阶新论如上所述，“清商”概念从乐声学范畴向乐种学范畴的转变，主要表现为其从指具体的音阶、调式到指特定的乐种。
而在乐声学的范畴内，关于“清商”所指的音阶、调式，还有一极其重大的问题尚未得到最终的解决，这里有必要对之略有讨论。
关于“清商”所指的音阶、调式，应该从对音阶的讨论开始。
但关于“清商”所指的音阶，有一个极难解释的问题，即在目前所能考知的中国古代音阶形式中，并不存在所谓的“清商音”。
按照中国古代音乐学的称谓惯例，“清”是指比本音高半个音阶。
所谓“清商”，即指比商音高半个音阶。
但这个音似乎并不存在于中国古代音乐之中。
中国古代音乐的音阶形式，以五正声音阶为根本，此外还包括西周的四正声音阶以及后世常用的三种七声音阶。
西周正统音乐的四正声音阶是指宫、角、徵、羽[1]，连商音也没有，自然更不可能出现半音阶的“清商音”。
五正声音阶里虽然有商音，但都是正声音阶，没有“清商”这样的半音阶。
另外三种常用的七声音阶，是在五正声的基础上各加上两个偏音。
三种七声音阶中共采用四个偏音，分别是“中”、“和”、“闰”、“变”。
“中”即变徵，比徵声低半音；“和”即“清角”，比角声高半音；“闰”比羽声高半音，按照中国古代音乐的命名惯例，可以称为清羽；“变”即“变宫”，比“闰”还高半音。
四个偏音在三种七声音阶中的具体应用大致如下：1.正声音阶（又称古音阶、雅乐音阶或变徵音阶）：宫商角中徵羽变宫2.下徵音阶（又称新音阶、清乐音阶）：宫商角和徵羽变宫3.清商音阶（又称俗乐音阶、燕乐音阶、清羽音阶）：宫商角和徵羽闰宫[2]从中可以看出，三种七声音阶中也都没有“清商音”。
“清商音”究竟存在于何种音阶形式之中，抑或是否真实存在过，就成为了难以回答的问题。
或许是为了回避这些问题，历来在讨论“清商”所指的音阶时，往往认为“清商”所指的音阶是商音，“清”则是商音的修饰语。
针对“清”的修饰性，人们又给出了两种比较普遍的解释思路。
一种认为“清”是商声最突出的特点，因此以“清商”来指代商声。
如明代王鏊《姑苏志》中说：“大凡五音，惟商最清。
故《子夜》、《江南》皆入商调，余可类推。
”[3]但这种解释思路是不对的。
五音之中，最清者并不是商。
《礼记・月令》：“仲春之月……其音角，律中夹钟。
”郑玄注：“谓乐器之声也。
三分羽益一以生角，角数六十四，属木者，以其清浊中民象也。
★《布宫号》提醒您：民俗信仰仅供参考，请勿过度迷信！